Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №524/8490/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8490/26

Провадження 3/524/1720/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2026 року приблизно о 23 год 04 хв , ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , що виразилося в нанесенні удару рукою по тулубу, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, вчиненому повторно протягом року після піддання адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Крім того, на офіційному вебсайті Автозаводського районного суду м. Кременчука в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та небажання брати участь у розгляді справи. Проте подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого – своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП).

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 997042 від 20 червня 2026 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення адміністративного, кримінального правопорушення або іншу подію від 19 червня 2026 року, письмовими поясненнями потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19 червня 2026 року, копією постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2025 року у справі № 524/8846/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні повторно протягом року домашнього насильства фізичного характеру та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням повторності вчинення домашнього насильства щодо одного й того ж члена сім`ї (матері) протягом року, що свідчить про наявність стійкої протиправної поведінки, суд вважає за необхідне направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці у відповідності до ст. 39-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп., що буде необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 39-1, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок), на користь держави.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до закладу, який проводить індивідуальну роботу з особами, які скоїли домашнє насильство, – Департаменту у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2) на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з боржника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові, що складає 2040 (дві тисячі сорок) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ