Суд: Бобровицький районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №729/1268/26
Суддя: Булига Н. О.
Справа № 729/1268/26
3/729/412/26
П О С Т А Н О В А
24 вересня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н.О., секретаря Романченко С.С., розглядаючи адмінматеріал, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного упраління поліції ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.
При розгляді даного матеріалу встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 15.08.2026 о 17 год 50 хв керував транспортним засобом та був зупинений працівником поліції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім доказом вини особи. Він є лише початковим документом, який фіксує факт виявлення ймовірного правопорушення, але не підтверджує його об`єктивність і правомірність. Такий протокол підлягає оцінці у сукупності з іншими належними, допустимими та достовірними доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.
У разі відсутності таких додаткових доказів, що об`єктивно підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, провадження у справі не може ґрунтуватися лише на змісті протоколу.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що всупереч наведеного вище, до протоколу не долучено достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Верховний Суд визнав правомірною практику суддів, які у своїх мотивованих постановах повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення у випадках, коли ці протоколи складені особами, що не мають на це відповідних повноважень, або з порушенням вимог статті 256 КУпАП (пункт 24 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14).
Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути Відділенню поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua