Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №766/12401/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12401/26

н/п 3/766/2833/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 702256 від 14.07.2026 ОСОБА_1 05.07.2026 о 21:20 годині, керуючи транспортним засобом «FIAT SIENA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ладичука зі сторони вул. Університетської в м. Херсоні, не впевнився у безпечності дорожньої обстановки, на перехресті з вул. Старомлинною, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «PEUGEOT LANDTREK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту ПДР).

Дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання протоколу кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що ним правила дорожнього руху порушено не було, тоді як водій автомобіля «PEUGEOT LANDTREK» рухався проти напряму руху дороги, яка має смуги для руху одного напряму, при цьому зі значним перевищенням швидкості, що мало своїм наслідком пошкодження транспортних засобів, а також заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Так вина ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколу, обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 702256 від 14.07.2026, який містить відомості щодо дати та часу (05.07.2026 о 21:20 годині), місця (вул. Ладичука зі сторони вул. Університетської в м. Херсоні) та обставин вчинення адміністративного правопорушення. Крім того встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б» ПДР (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); п. 16.11 ПДР (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху);

- схемою місця ДТП від 05.07.2026, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди (напрям руху транспортних засобів до моменту зіткнення) та пошкоджень, отриманих автомобілями, а саме: у транспортного засобу «FIAT SIENA», реєстраційний номер НОМЕР_1 – розбита ліва бокова частина, передній бампер зліва, деформація даху, переднього капоту, переднє лобове скло, пошкоджено всі чотири колеса, у транспортного засобу «PEUGEOT LANDTREK», реєстраційний номер НОМЕР_2 – розбита передня частина транспортного засобу, пошкоджено переднє лобове скло, пошкоджено переднє ліве колесо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2026, в яких зазначав, що 05.07.2026 о 21:20 годині, він керуючи транспортним засобом «FIAT SIENA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Ладичука в м. Херсоні зі сторони вул. Університетська на другій передачі. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Старомлинна, яка є головною по відношенню до вул. Ладичука, не зупинився, подивився праворуч, перешкод не було після чого продовжив рух. Проїхавши половину перехрестя, відчув удар в його автомобіль, який було заподіяно іншим автомобілем «PEUGEOT LANDTREK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Старомлинна зі сторони вул. Кременчуцька. Після чого його автомобіль відкинуло на узбіччя. В автомобілі знаходилось троє пасажирів, яких забрала швидка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2026, в яких зазначав, що 05.07.2026 близько 21:20 години, він керуючи транспортним засобом «PEUGEOT LANDTREK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Старомлинна у напрямку від вул. Кременчуцька до вул. Суботи в м. Херсоні. Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Ладичука, він рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год, при цьому дещо зменшував швидкість руху та ввімкнув габаритні вогні з метою виявлення його водіями інших транспортних засобів та будь-яких перешкод чи небезпеки для руху на вказаному перехресті. Повністю він не зупинявся, оскільки перехрестя вказаних вулиць є перехрестям нерівнозначних доріг, а саме проїзна частина вул. Старомлинної є головною по відношенню до проїзної частини вул. Ладичука. Виїхавши на вказане перехресті він відчув удар в передню частину свого транспортного засобу. Після зупинки на узбіччі в межах перехресті побачив, що стоїть автомобіль «FIAT SIENA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження лівої бокової частини кузова та який перед виїздом на проїзну частину вул. Старомлинна швидкості руху не зменшував та не зупинявся, незважаючи на наявність дорожнього знаку 2.1 по напрямку його руху, який встановлено перед перехрестям, а також рухався без будь-яких увімкнених приладів освітлення;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2026, за змістом якого у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено;

- відповіддю КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради від 06.07.2026 № 01-1/18/1173, відповідно до якої повідомлено, що 05.07.2026 каретою швидкої медичної допомоги до закладу були доставлені та госпіталізовані: ОСОБА_3 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та ОСОБА_4 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких рана лоба;

- листом Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі від 07.07.2026 № 17-03-19854, за змістом якого повідомлено про прийняття рішення про розгляд звернення за фактом дорожньо-транспортної пригоди згідно з Законом України «Про звернення громадян», а саме: складання висновку про відсутність складу злочину та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності;

- копіями фотознімків з зображенням транспортних засобів;

- відеофайлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.07.2026, після зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у виді забоїв та синців, у той же час зазначено про надання медичної допомоги у вигляді накладення гіпсу.

Хоча лист Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі від 07.07.2026 № 17-03-19854 і містить твердження про відсутність ознак кримінального правопорушення за наслідками дій ОСОБА_1 , проте відповідна обставина жодним чином належно перевірена не була, враховуючи наявність відомостей щодо потерпілих осіб, які отримали тілесні ушкодження різного характеру.

Враховуючи викладене постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання, під час якого встановленню підлягали всі особи, які отримали тілесні ушкодження під час вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою надання належних відомостей щодо ступеня тяжкості їх тілесних ушкоджень.

Оскільки за ст. 124 КУпАП не передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило заподіяння учаснику дорожнього руху тілесних ушкоджень, а відповідні наслідки є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, всі потерпілі на місці складання протоколу опитані не були, а відповідно не підтвердили факт відсутності (наявності) тілесних ушкоджень, відповідні недоліки під час доопрацювання матеріалів справи усунуто не було, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до органу досудового розслідування для реєстрації відповідних відомостей в ЄРДР.

За вимогами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять жодних документів про внесення відомостей про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які і відсутні відомості щодо всіх потерпілих, а також ступеня тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень.

Крім того, слідчим не надано оцінку тій обставині, що водій автомобіля «PEUGEOT LANDTREK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 здійснював рух не за напрямом руху по вул. Старомлинній в м. Херсоні, яка є дорогою з одностороннім рухом.

Формами закінчення досудового розслідування (ч. 2 ст. 283 КПК України) є закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в діях ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно направити органу досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 253 КпАП України, а провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 51, 253, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити.

Матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (ТУ ДБР у м. Мелітополі) (69005, м. Запоріжжя, а/с 621) для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. ВАЛІГУРСЬКА