Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №378/1147/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1147/26

Провадження № 3/378/385/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за ст.ст. 163-1, 164-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2026 № 2069/10-36-24-05/2763022025 ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила п.п. 44.3 ст. 44, п.177.10 ст. 177 Податкового кодексу України та Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат від 13.05.2021 № 261, в частині не забезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів та ненадання їх до перевірки, що зафіксовано Актом документальної позапланової перевірки від 29.06.2026 № 2069/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , чим вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1, 164-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що про наявність вищезазначеного протоколу їй стало відомо у суді. До ГУ ДПС України для складання протоколу про адміністративне правопорушення її ніхто не викликав. У матеріалах справи наявна копія акта від 29.06.2026, проте за результатами перевірки працівниками податкової службою складено акт у липні 2026 року, а з актом від 29.06.2026 її ніхто не ознайомлював.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Статтею 164-1 ч. 1-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень ГУ ДПС у Київській області надано копії Акту від 29.06.2025 № 31453/10-36-24-05/2763022025 про результати позапланової документальної виїздної перевірки (а.с. 4-55), з який не містить підпис ОСОБА_1 та відомостей про відмову її у підписанні даного акта.

У матеріалах справи наявні повідомлення № 19653/12/10-36-24-05 від 03.08.2026 про запрошення платника податків, зборів, платежів ОСОБА_1 або його представників до контролюючого органу, проте докази фактичного направлення та отримання його останньою, відсутні (а.с. 56, 57).

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

У протоколі від 11.08.2026 № 2069/10-36-24-05/2763022025 не зазначено, в чому саме виразилось порушення ОСОБА_1 п.п. 44.3 ст. 44, п.177.10 ст. 177 Податкового кодексу України та Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат від 13.05.2021 № 261, а також не зазначено частину ст. 163-1 та ст. 164-1 КУпАП, яку порушила ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку, що в даному протоколі не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1, 164-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлена «поза розумних сумнівом».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вищезазначений недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, на підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_1 за ст. 163-1, 164-1 КУпАП, а тому провадження у справі за даними статтями підлягають закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1, 164-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход