Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №376/2364/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2364/26

Провадження № 3/376/621/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 08.02.2002р.,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2026 року о 01 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої ображав свою матір, ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, чим спричинив у потерпілої емоційну невпевненість та завдав шкоди її психологічному здоров`ю, тобто вчинив психологічне домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 7, ст. 245 та ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин кожної справи та правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, та на достатніх і належних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974550 від 06.08.2026 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу правопорушника, справедливості та достатності обраного стягнення.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Довженко проти України», який у своїх рішеннях зазначає про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, належним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для досягнення мети його застосування.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн., за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку постанова підлягає примусовому виконанню, при цьому з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Коваленко