Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №369/12381/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12381/26

Провадження № 1-кп/369/1868/26

ВИРОК

Іменем України

06.07.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12026116450000078 від 19.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має повну середню освіту, дані про РНОКПП відсутні, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний стати на військовий.

Разом з тим, 15.05.2026 року об 11.50 ОСОБА_3 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , отримав під особистий підпис повістку № 12290 від 15.05.2026 року та попередження про виконання вимог військового обліку від 15.05.2026, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність прибуття о 10 годині 18.05.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення військово-облікових документів та проходження медичного огляду. ОСОБА_3 ознайомився із змістом врученого йому попередження про необхідність прибуття 18.05.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де поставив свій підпис про ознайомлення, проте без поважних до 18.05.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про поважну причину свого неприбуття службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, чим ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисниці ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. 381-382 КПК України та робить висновок, що вина ОСОБА_3 у пред`явленому обвинувачені доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 337 КК України як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 337 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на спеціальних обліках. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 337 КК України покарання – штраф в межах санкції, передбаченої вказаної статтею, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, і призначити йому покарання – штраф у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Речові докази у справі – оригінал розписки від 16.05.2026 року та попередження про виконання вимог військового обліку військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , диск DVD-R з відеозаписом вручення повістки ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захисниці.

Суддя ОСОБА_6