Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №369/12529/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12529/26

Провадження № 1-кп/369/1876/26

В И Р О К

Іменем України

07.07.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 1202611645000077 від 19.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Фастівський район, Київська області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаним стати на військовий облік відповідно до абзацу 8 пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 16.05.2026 року о 12 годині отримавши у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 під особистий підпис повістку № 12296 від 16.05.2026 року та попередження про виконання вимог військового обліку від 16.05.2026 року, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність прибуття о 10 годині 18.05.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення військово-облікових документів та проходження медичного огляду, ігноруючи свій громадянський обов`язок проходити службу в лавах Збройних сил України, діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України без поважних причин не прибув о 10.00 18.05.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про поважні причини свого неприбуття відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, чим ухилився від військового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисниці ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисниця не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 у пред`явленому обвинувачені доведена, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 337 КК України як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 337 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинений кримінальний проступок за ч. 1 ст. 337 КК України покарання – штраф в межах санкції, передбаченої вказаної статтею, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення і перевиховання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, і призначити йому покарання – штраф у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Речові докази у справі: розписку від 16.05.2026 року та попередження про виконання вимог військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_3 , диск DVD-R з відеозаписом вручення повістки ОСОБА_7 , – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захисниці.

Суддя ОСОБА_8