Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №369/10237/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10237/26

Провадження № 3/369/6045/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши протоколи, що надійшли з ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.05.2026 року о 14.40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Grandeur», н/з НОМЕР_2 , в с. Гореничі Бучанського району Київської області по вул. Столичній поблизу будинку № 1, під час руху транспортного засобу заднім ходом не був уважним та наїхав на припаркований ОСОБА_2 автомобіль «Renault Sandero StepWay», н/з НОМЕР_3 , пошкодивши в цьому автомобілі ліву сторону (передні двері, поріг, накладку).

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 10.9 ПДР.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 951195 від 06.05.2026 року – водій ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.10 ПДР, оскільки залишив місце ДТП.

В судовому засіданні були досліджені додатки до протоколу (схема місця ДТП, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), з яких відомо, що 04.05.2026 року до поліції звернувся ОСОБА_2 , який вказав, що вийшов з магазину «Фора» та на парковці побачив свій пошкоджений автомобіль «Renault Sandero StepWay», н/з НОМЕР_3 , підійшов очевидець та сказав номери автівки, яка пошкодила та поїхала з місця ДТП, 06.05.2026 року ОСОБА_1 при складенні протоколу письмово зазначив, що при виїзді з парковки «Фори», здаючи назад зачепив (мабуть) машину, не зупинився та не вийшов, оскільки не помітив та не почув, що вдарив, можливо через те, що в автомобілі були діти, на його транспортному засобі «Hyundai Grandeur», н/з НОМЕР_2 , пошкодження відсутні.

26.06.2026 року захисник Савченко П.Д. подав заяву про розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та захисника і звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 свідомо не залишав місце ДТП, а докази того, що ОСОБА_1 став учасником ДТП відсутні. Також захисник надав документи, що ОСОБА_1 є батьком трьох неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, доброволець територіальної оборони, працює.

Тому, враховуючи досліджені документи, доводи захисника, роблю наступні висновки.

Пояснення заявника ОСОБА_2 , який отримав інформацію про пошкодження автомобіля від очевидця, а також письмові пояснення ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення дають підстави вважати, що пошкодження автомобіля «Renault Sandero StepWay», н/з НОМЕР_3 , відбулось з вини водія ОСОБА_1 . Тому вважаю, що його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинене на нього достатньо накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП дані про сталі соціальні зв`язки ОСОБА_1 при накладенні адміністративного стягнення не враховуються.

Провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки незначні пошкодження автомобіля «Renault Sandero StepWay», н/з НОМЕР_3 , свідчать на користь того, що ОСОБА_1 міг не помітити наїзд на припаркований поруч транспортний засіб, а через ці обставини не мав умислу залишити місце ДТП задля уникнення адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 951194 від 06.05.2026 року), накласти адміністративне стягнення – штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 951195 від 06.05.2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО