Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №369/12035/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12035/26

Провадження № 3/369/6413/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Служби у справах дітей Боярської міської ради Фастівського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за частиною п`ятою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), –

встановив:

Відповідно до протоколу від 28.05.2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 184 КУпАП, а саме систематично не виконує рішення органу опіки і піклування – рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області від 19.02.2026 року № 4/38 щодо визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спілкуванні з ними. Зокрема, ОСОБА_1 на виклики не реагує, протокол складено за адресою Служби у справах дітей Боярської міської ради – в м. Боярка, вул. Білогородська, 13 після отримання доказів порушення, свідки порушення відсутні. Копія протоколу від 28.05.2026 року ОСОБА_1 не вручена.

Крім того, відповідно до протоколу від 12.06.2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 184 КУпАП, а саме систематично не виконує рішення органу опіки і піклування – рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області від 19.02.2026 року № 4/38 щодо визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спілкуванні з ними. Зокрема, ОСОБА_1 на виклики не реагує, протокол складено за адресою Служби у справах дітей Боярської міської ради – в м. Боярка, вул. Білогородська, 13 після отримання доказів порушення, свідки порушення - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Копія протоколу від 12.06.2026 року ОСОБА_1 не вручена.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, проти протоколів заперечив, просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 184 КУпАП. Пояснив, що 28.05.2026 року діти хворіли, про що мати була проінформована у зв`язку з відкладенням засідання комісії органу опіки і піклування від 28.05.2026 року. Крім того, зазначив, що 12.06.2026 року сам особисто хворів, напередодні згідно з довідкою від 02.06.2026 року хворів старший син – ОСОБА_7 , про що ОСОБА_2 було завчасно повідомлено та запропоновано перенести зустріч.

Захисник Дикань П. О. вказував на відсутність вини ОСОБА_1 та відсутність належних доказів у справі.

Потерпіла ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась та підтвердила обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, пояснила суду, що систематично не має можливості спілкуватися зі своїми дітьми, у визначений у її заяві час та дату прибула до місця їх проживання, але побачитися з дітьми не змогла.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/12035/26.

В судовому засіданні розглянуті матеріали зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 28 травня 2026 року та від 12 червня 2026 року, акти обстеження умов проживання від 28.05.2026 року та від 12.06.2026 року, рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області від 19.02.2026 року № 4/38, пояснення ОСОБА_1 від 28.05.2026 року та від 12.06.2026 року, заява ОСОБА_1 від 12.06.2026 року, рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області від 10.04.2025 року № 1/4, листи начальника Служби у справах дітей Боярської міської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_8 від 29.05.2026 року № 750 та від 15.06.2026 року № 820, письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками (копіями медичних документів та скріншотами переписки) та інші матеріали.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що в протоколах не зазначено дату та час вчинення адміністративних правопорушень, при цьому, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на систематичність невиконання ОСОБА_1 рішення органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, належними та допустимими доказами наявність ознаки систематичності правопорушення не довів.

Крім того, як встановлено із дослідженого у судовому засіданні консультативного висновку педіатра від 26.05.2026 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагностовано ентеровірусну інфекцію та рекомендовано домашній режим. Також суд встановив, що 02.06.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано консультативне заключення з аналогічним діагнозом. Крім того, ОСОБА_1 12.06.2026 року (день складання протоколу про адміністративне правопорушення) проходив медичне обстеження, що підтверджується наявними у матеріалах справи медичними документами, датованими 12.06.2026 року.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, та не доведено його вини й умислу у вчиненні цього правопорушення з урахуванням наявних медичних документів про стан здоров`я дітей та безпосередньо ОСОБА_1 .

Отже, наявні у справі докази, які дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною п`ятою статті 184, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – № 369/12035/26 за ч. 5 ст. 184 КУпАП, №369/12036/26 за ч. 5 ст. 184 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/12035/26.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення від 28 травня 2026 року та від 12 червня 2026 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка