Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №580/11369/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/11369/25 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сили України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сили України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сили України, в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 , від 30.08.2025 про перегляд постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої довідкою ВЛК від 20.07.2025 № 2025-0720-1901-3076-3;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 30.08.2025 про перегляд постанови військово- лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої довідкою ВЛК від 20.07.2025 № 2025-0720-1901-3076-3, відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач у визначені строки не розглянув скаргу на рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 про його придатність до військової служби.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.08.2025 про перегляд постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої довідкою ВЛК № 2025-0720-1901-3076-3 від 20.07.2025.

Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 30.08.2025 про перегляд постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої довідкою ВЛК № 2025-0720-1901-3076-3 від 20.07.2025.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сили України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні спору по суті неповністю було з`ясовано обставини, що мають значення для справи, отже висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи та є хибними, у зв`язку з чим, судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, а також допущено порушення норм процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 та від 13.03.2026 поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.

03.03.2026, під № 7339 позивачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за наслідками медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 складено довідку № 2025-0720-1901-3076-3 від 20.07.2025, згідно з якою позивача було визнано придатним до військової служби на підставі статті 67в графи II Розкладу хвороб.

Із таким рішенням військово-лікарської комісії останній не погодився і 30.08.2025 направив до Центральної військово-лікарської комісії рекомендованим поштовим відправленням № 1801101003163 скаргу про перегляд постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої у формі довідки від 20.07.2025 № 2025-0720-1901-3076-3.

Не отримавши відповідь за результатами розгляду скарги, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач не довів правомірності допущеної бездіяльності, не заперечив проти надходження скарги позивача, не надав доказів на підтвердження реєстрації та розгляду скарги позивача, або надання останньому обґрунтованої відмови в задоволенні вказаної скарги.

Натомість, відповідач вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк судом першої інстанції не було враховано того, що:

- за результатами розгляду скарги, листом ЦВЛК ЗС України від 15.10.2025 № 598/9/25167, позивачу надано відповідь, із роз`ясненнями, у яких зазначено, що за встановленими діагнозами враховуючи ступені тяжкості захворювань та ступені порушення функції органів і систем органів, постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 про ступінь придатності до військової служби, згідно довідки ВЛК від 20.07.2025 № 2025-0720-1901-3076-3 прийнято обґрунтовано, відповідно до вимог Положення № 402 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402), що всі захворювання, які діагностовано позивачу на момент огляду, зазначено та враховано вірно, в той час, як наявність в позивача захворювань, не зазначених у довідці ВЛК, які можуть змінити ступінь придатності до військової служби, не підтверджено медичною документацією, отже, підстави для скасування оскаржуваної постанови ВЛК чи направлення позивача начальником ЦВЛК ЗС України на контрольний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби - відсутні, а також запропоновано алгоритм дій у разі погіршення стану здоров`я позивача, та роз`яснено порядок оскарження прийнятого ЦВЛК ЗС України рішення;

- листом ЦВЛК ЗС України від 15.10.2025 № 598/413/ВихЗПІ, за електронним підписом начальника комісії - голови ВЛК ЦВЛК ЗС України, відправленим на електрону адресу представника позивача - адвоката Огороднього А.Б., із поясненнями, що ЦВЛК ЗС України розглянуто вищезазначену скаргу, відповідь оформлено листом від 15.10.2025 № 598/9/25167, який направлено на зазначену адресу для листування. Позивач звернувся до ЦВЛК ЗС України із заявою щодо оскарження певної постанови ВЛК, за результатами розгляду якої, позивачу надано відповідь у формі листа із відповідними роз`ясненнями в обґрунтування прийнятого рішення, яке до позивача доведено належним чином та, в подальшому, повторно доведено до представника позивача за результатами розгляду його адвокатського запиту;

- апелянт вважає твердження позивача про відсутність будь якого реагування на його скаргу, на підставі яких судом першої інстанції було прийнято рішення, не відповідають фактичним обставинам справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указами Президента України воєнний стан продовжувався та наразі триває.

Згідно з частиною 9 статті 1 Закону № 2232-XII, щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Статтею 70 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Відповідно до п. 1.2 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно з п. 2.1 Розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Вказаним пунктом також визначено, що штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Пункт 2.2 Положення № 402, визначає, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Згідно з п. 2.5.1 Положення № 402, до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2.4.10 Положення № 402, постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Розділу І Положення № 402, вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.

Скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Згідно з п. 3.4 Розділу І Положення № 402, у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.

Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.

У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

Тож, з наведеного слідує, що Центральна військово-лікарська комісія відноситься до штатних військово-лікарських комісій та має право переглядати постанови позаштатних ВЛК, в тому числі військово-лікарських комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

При вирішенні даного спору, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч норм ст. ст. 77 та 78 КАС України, відповідач не довів правомірності допущеної бездіяльності, не заперечив проти надходження скарги позивача, не надав доказів на підтвердження реєстрації та розгляду скарги позивача, або надання останньому обґрунтованої відмови в задоволенні вказаної скарги, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом зобов`язання відповідача розглянути скаргу позивача від 30.08.2025 про перегляд постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої довідкою ВЛК від 20.07.2025 № 2025-0720-1901-3076-3.

Натомість, апелянт наголошує на тому, що скаргу позивача було розглянуто та надано відповідь у формі листа, що не було враховано судом першої інстанції при вирішенні спору.

Колегія суддів звертає увагу на приписи п. 1 ч. 1 ст. 175 КАС України, за якими, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Також, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 152 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

За даних обставин, ухвалою суду від 15.10.2025 було відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду було доставлено до електронного кабінету відповідача 16.10.2025 (а.с. 52, 54) Водночас, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не було подано.

Тож, апелянтом до суду апеляційної інстанції надано докази, які не було подано до суду першої інстанції та здійснено посилання на обставини, про які також не було повідомлено суд без поважних на те причин, при цьому, за приписами ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Вказаних вимог процесуального закону відповідачем не виконано.

Відповідач не надав доказів неможливості подання доказів до суду першої інстанції у встановлений процесуальним законом строк, крім того не ставить питання про їх долучення до матеріалів справи та дослідження апеляційним судом. Також, відповідач не заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів, що, в сукупності з відсутністю обґрунтування відповідачем, в чому саме полягає винятковість випадку неподання доказів до суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, виключає можливість прийняття додаткових доказів апеляційним судом до розгляду за нормами ч. 8 ст. 79, ч. 4 ст. 308 КАС України.

До того ж, слід врахувати й те, що відповідач отримавши 01.09.2025 скаргу ОСОБА_1 у встановлений законом місячний строк її не розглянув, не надав доказів на підтвердження реєстрації та розгляду скарги ОСОБА_1 , а тому, допустив протиправну бездіяльність.

Колегія суддів також звертає увагу і на тому, що відповідач лише посилається на копію листа ЦВЛК ЗС України від 15.10.2025 № 598/9/25167, при цьому, не надав суду доказів його направлення (вручення) позивачу, або його представнику, які, в свою чергу, заперечують обставини його отримання.

Підсумовуючи, у контексті доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутність належним чином оформленої постанови ЦВЛК про перегляд постанови ВЛК свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за Законом, а викладення певного рішення суб`єктом владних повноважень у формі інформаційного листа не передбачено відповідним Законом та Порядком.

Доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сили України - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко