Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №580/12868/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/12868/25 Суддя (судді) першої інстанції: Петро ПАЛАМАР

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Карпушової О.В., Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з 01.09.2025 без урахування довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 23.10.2002 № 699/05;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з 01.09.2025 року, з урахуванням довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 23.10.2002 №699/05, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови КМУ від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 19.05.2025 року без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, та виплатити різницю пенсії по втраті годувальника з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно обчислено позивачу з 01.09.2025 пенсію саме із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати Чорнобильської катастрофи, із змінами, внесеними постановою КМУ від 09.12.2021 №1307. Вважає, що позивач має право на обчислення пенсії відповідно до вимог статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із заробітної плати за роботу в зоні відчуження годувальника, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з 01.09.2025 із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.09.2025 обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до вимог статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із заробітної плати за роботу в зоні відчуження відповідно до довідки ВАТ «Черкасиобленерго» Черкаські високовольтні електричні мережі від 23.10.2002 №699/05, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у довідці від 23.10.2002 № 699/05, виданій ВАТ «Черкасиобленерго» Черкаські високовольтні електричні мережі, розрахунок заробітку проведено з урахуванням доплати за роботу в надурочний час та доплати за роботу у вихідні та святкові дні, тому довідка не може бути врахована, оскільки вона невірно видана. Тому, розмір пенсії позивача приведено у відповідність до норм законодавства та обчислено із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати згідно із статтею 54 Закону № 796-XII та Порядком №1210, яка починаючи з 01.09.2025 становить 12776,65 грн.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 та від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, аргументи та доводи сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду як отримувач пенсії по втраті годувальника з 23.03.2016 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пенсію позивачки обчислено із заробітної плати годувальника ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження з 15.09.1986 по 01.10.1986 року згідно із статтею 54 Закону №796 та Порядком № 1210, розмір якої станом на серпень 2025 року становив 55649,18 грн з урахуванням максимального розміру 23 610,00 грн.

Відповідно до довідки ВАТ «Черкасиобленерго» Черкаські високовольтні електричні мережі від 23.10.2002 №699/05, ОСОБА_2 з 15.09.1986 по 01.10.1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та відпрацював в зоні відчуження №1, 3, при цьому, нараховувалась доплата за роботу в надурочний час та 24 год. за роботу у вихідні дні.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області під час перевірки вищезазначених документів виявлено, що в заробітну плату для обчислення пенсії на підставі довідки від 23.10.2002 №699/05 про заробітну плату за період перебування в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, виданої ВАТ «Черкасиобленерго» Черкаські високовольтні електричні мережі, включено заробітну плату за період роботи за межами зони відчуження, тому ГУ ПФУ в Черкаській області розмір пенсії позивачки по втраті годувальника приведений у відповідність до норм законодавства та обчислено із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати згідно із статтею 54 Закону № 796-XII та Порядком №1210, яка починаючи з 01.09.2025 становить 12776,65 грн.

Не погоджуючись із вищевказаними діями відповідача, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів ПФУ щодо обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист, а тому відповідачем протиправно обчислено позивачу з 01.09.2025 пенсію із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, суд зазначив, що є передчасною, оскільки відповідачем пенсію позивачу не перераховано, а відповідно і не прийняте рішення про обмеження пенсії максимальним розміром. Крім того, суд позбавлений можливості приймати рішення на майбутнє, на усунення порушень, які ще не вчинені.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції та зазначає таке.

Оскільки відповідач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог, то саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правовідносини щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров`я, створення єдиного порядку визначення категорії зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту населення врегульовані Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.

Відповідно до норм частини першої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно з частиною п`ятою статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок № 1210).

Згідно пункту 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 “Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі - Порядок №1210) механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - пенсії), а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення. Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи (пункт 2 Порядку №1210).

Згідно з п.п. 3 п. 3 Порядку № 1210, у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється, виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.

Відповідно до п. п. 4 п. 3 вказаного Порядку, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

За змістом п. 7 Порядку № 1210, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати (доходу), яку (який) вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата (дохід) для розрахунку пенсії не може бути нижчою (нижчим) від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до норм статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII, видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

У межах спірних правовідносин, пенсію позивача по втраті годувальника відповідно до Закону №796-ХІІ обчислено із заробітної плати годувальника ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження з 15.09.1986 по 01.10.1986 року згідно із статтею 54 Закону №796 та Порядком № 1210, розмір якої станом на серпень 2025 року становив 55649,18 грн з урахуванням максимального розміру 23610 грн.

Однак, з вересня 2025 року пенсію позивачу перераховано без урахування довідки від 23.10.2002 №699/05, виданої ВАТ «Черкасиобленерго» Черкаські високовольтні електричні мережі.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції досліджено, що ВАТ «Черкасиобленерго» Черкаські високовольтні електричні мережі видано довідку від 23.10.2002 №699/05, згідно якої ОСОБА_2 (годувальник) з 15.09.1986 по 01.10.1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та відпрацював в зоні відчуження №1, 3 і в якій визначена його заробітна плата, яка зокрема відповідає положенням п. 8 Порядку №1210 (а.с.22).

Постановою Ради міністрів Української РСР та Української республіканської Ради професійних спілок «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища» від 10 червня 1986 року №207-7 установлено, що оплата праці робітників, зайнятих на роботах в третій, другій, першій зони небезпеки, проводиться відповідно в 4-, 3-, 2- кратному розмірі, понад розмір середньомісячної заробітної плати, виходячи із тарифної ставки (окладу), установленого за основним місцем роботи. Працівникам і службовцям, відрядженим у зону ЧАЕС та призваним на військові збори, за якими зберігалась за основним місцем роботи середньомісячна зарплата, відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 1 постанови №207-7, працю оплачували у ІІІ, ІІ та І зонах небезпеки у 4-, 3-, та 2-кратному розмірі, виходячи із тарифної ставки за основним місцем роботи, тобто на одну кратність менше, оскільки за основним місцем роботи за ними зберігається середня зарплата. А тому загальний показник кратності не може перевищувати 5-кратний розмір у найвищій ІІІ зоні небезпеки.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право:

отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України;

проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що відповідні управління Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

В апеляційній скарзі апелянт наголошує, що у довідці від 23.10.2002 № 699/05, виданій ВАТ «Черкасиобленерго» Черкаські високовольтні електричні мережі, розрахунок заробітку проведено з урахуванням доплати за роботу в надурочний час та доплати за роботу у вихідні та святкові дні, тому довідка не може бути врахована, оскільки вона невірно видана.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що контролюючий орган переклав відповідальність за оформлення довідки від 23.10.2002 №699/05, виданої ВАТ «Черкасиобленерго» Черкаські високовольтні електричні мережі на позивача та не скористався правом вимагати відповідні підтверджуючі документи, видані для оформлення пенсії позивача, а також не перевірив обґрунтованість видачі, достовірність довідки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, під час призначення позивачці пенсії та до вересня 2025 року зауважень до вказаної довідки у органу Пенсійного фонду не було, довідка товариством не відкликалися та в судовому порядку недійсною не визнавалася.

Таким чином, здійснюючи перерахунок пенсії позивачки у бік зменшення з вересня 2025 року без урахування вказаної вище довідки, орган Пенсійного фонду порушив принцип належного урядування.

Колегія суддів вважає цілком обґрунтованим та правильним зазначення судом першої інстанції про те, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів ПФУ щодо обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Верховний Суд у постанові від 27 червня 2018 року у справі №294/220/14-ц зазначив, що потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Тому, дії відповідача щодо перерахунку з 01.09.2025 пенсії позивача без урахування довідки ВАТ «Черкасиобленерго» Черкаські високовольтні електричні мережі від 23.10.2002 №699/05 є протиправними.

Колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга відповідача повністю дублює відзив на позовну заяву, тобто в ній не наведено норм законодавства, які порушені чи не враховані судом першої інстанції, не спростовано викладену у рішенні суду правову позицію та не спростовано доводів позивача, які стали підставою для задоволення позову.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно зі статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області – залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі №580/12868/25 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді О.В.Карпушова

В.Ю.Ключкович