Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №580/9493/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/9493/25 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Віва-Трейд" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Віва-Трейд" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Віва-Трейд» звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.05.2025 №6079/23-00-07-04-01, №6080/23-00-07-04-01 та №6081/23-00-07-04-01

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апелянта обґрунтовані, зокрема тим, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позаяк контролюючим органом допущено порушення при призначенні та проведенні перевірки. Зазначено, що відповідач як суб`єкт владних повноважень помилково дійшов висновку про порушення позивачем вимог щодо формування податкового кредиту, оскільки з контрагентами ТОВ «ТЕНТАС ОПТ», ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» здійснені реальні господарські операції.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 20.03.2025 року №742-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД ВІВА-ТРЕЙД» призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» (код ЄДРПОУ 42536096) за травень, червень 2019 року, показники, які відображені в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року та за серпень, вересень 2019 року, з ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» (код ЄДРПОУ 42119471) за серпень 2019 року, показники, які відображені в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року з урахуванням п. 102.1 ст. 102 ПКУ.

За результатами перевірки складено акт від 01.04.2025 4126/23-00-07-04-01/39582624, згідно з висновками якого, встановлено наступні порушення:

- вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, норм п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1124584 грн за 2019 рік;

- вимог п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ст.1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.15, п. 2.16. 2.4 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 та зареєстрованим Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704, із змінами і доповненнями внесеними наказами міністерства фінансів України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 900229 грн., в тому числі за липень 2019 на суму ПДВ 533269 грн, за серпень 2019 року на суму 366960 грн та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму ПДВ 349309 грн в тому числі за липень 2019 року на суму 101468 грн, за вересень 2019 року на суму 247841 грн.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі акта перевірки прийнято податкові повідомлення - рішення від 24.04.2025:

- № 6079/23-00-07-04-01, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1 124 584,00 грн.;

- № 6081/23-00-07-04-01, яким зменшено від`ємне значення з ПДВ в сумі 349 309 грн.;

- № 6080/23-00-07-04-01, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 125 286,00 грн.

Позивач подав скаргу до ДПС України на вказані рішення, проте рішенням ДПС України від 08.07.2025 № 4126/6/99-00-06-01-01-06, скаргу ТОВ «ТД Віва-Трейд» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив, зокрема з того, що відповідач діяв у спірних правовідносинах на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України та законами України, спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Абзацами 1-4 пп.81.1 ст.81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

Перевіряючи твердження представника позивача про вихід податкового органу за межі предмету перевірки, суд зазначає, що наказ №742-п від 20.03.2025 передбачає проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» (код ЄДРПОУ 42536096) та ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» (код ЄДРПОУ 42119471). Тобто, відповідач уповноважений проводити перевірку дотримання податкового законодавства та не обмежений перевіркою виключно нарахування та сплати податку на додану вартість. Відповідно, якщо при перевірці показників податкових декларацій з ПДВ податковий орган встановить порушення вимог іншого податкового законодавства, то він уповноважений надавати оцінку таким порушенням з подальшим застосуванням фінансових санкцій.

Відповідачем встановлено заниження податку на додану вартість, в тому числі за липень 2019 на суму ПДВ 533269 грн, за серпень 2019 року на суму 366960 грн та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в тому числі за липень 2019 року на суму 101468 грн, за вересень 2019 року на суму 247841 грн. за наслідками господарських взаємовідносин з ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» та ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД», тому відповідні порушення нарахування та сплати податку на прибуток з цими самими контрагентами за вказаний період правомірно оцінені податковим органом у межах призначеної перевірки.

Відповідно до п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності та інших витрат.

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.138.2 Податкового кодексу України).

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу вартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг, і 38.4 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.228 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього тексу - витрати, що прямо пов`язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом цього податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послух, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Згідно з п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: - прямих матеріальних витрат; - прямих витрат на оплату праці; - амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; - загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; - вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; - інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

При цьому, відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п.8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 року за №336/22868, у звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Відповідно до п.3.2 роз. III Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року № 433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності» (далі - Наказ № 433) у звіті про фінансові результати наводяться доходи і витрати, які відповідають критеріям, визначеним в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Керуючись п. 3.10. Наказ № 433 у статті «Інші операційні доходи» відображаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття, дохід від списання кредиторської заборгованості, одержані штрафи, пені, неустойки тощо.

На підставі п.7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за № 860/4153 (далі - Стандарт № 15), до складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 «Зобов`язання», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306 (далі - Стандарт № 11) встановлено, що зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигід у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України (в редакції станом на час здійснення спірної господарської операції) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Надаючи оцінку реальності здійснення спірних господарських операцій відповідно до їх змісту, відображеному у наданих позивачем документах, суд звертає увагу на неможливість їх вчинення контрагентами позивача виходячи із обсягів, наявності трудових та виробничих ресурсів, а також реальності їх у часі.

У періоді, що перевірявся встановлено, що ТОВ ТД «ВІВА-ТРЕЙД» відображено в бухгалтерському обліку вартість придбаних мішків пакувальних, пластифікатор та ярликів д/рукавичок, згідно документально оформлених видаткових накладних від ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» та ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» на загальну суму 6247693,82 грн, крім того ПДВ 1249538,76 грн. По взаємовідносинах з ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» на суму 5414293,83 грн, крім того ПДВ 1082858,70 грн., з ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» на суму 833400 грн, крім того ПДВ 166680 грн.

Перевіряючи висновки акту перевірки щодо фактичного здійснення господарських правовідносини між позивачем та ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» (код ЄДРПОУ 42536096), судом встановлено, що до перевірки надано: договір поставки товару від 02.05.2019 №53, місце складання - не вказано, згідно якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНТАС ОПТ», в особі директора Малиш Світлани Георгіївни, що діє на підставі Статуту, названий у подальшому «Постачальник», з одного боку, і Товариство з обмеженою відповідальністю ТД «ВІВА-ТРЕЙД», в особі директора Васільєва Вадима В`ячеславовича, що діє на підставі Статуту, названий подальшому «Покупець», з іншого боку, разом іменуються - Сторони, кожна окремо Сторона, уклали даний Договір поставки про те, що постачальник зобов`язується поставити товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар.

Реквізити постачальника ТОВ «ТЕНТАС ОПТ», які зазначені у Договорі поставки товару від 02.05.2019 №53 - Миколаївська обл, м. Миколаїв, вул. Озерна, буд. 13, код 42536096, p/p 26005001080921, МФО 339050, ІПН 425360915536, а саме адреса постачальника не відповідає податковій адресі постачальника на дату укладання договору. Податкова адреса постачальника на дату складання договору згідно даних ІКС Податковий блок відповідала - Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15. Таким чином встановлено невідповідність в Договорі поставки товару від 02.05.2019 №53 в частині реквізитів по зазначеної адреси постачальника. Пунктом 2.3. Договору поставки товару від 02.05.2019 №53 передбачено, що якість товару, що передається Продавцем повинна відповідати сертифікату відповідності, наданому у складі пропозиції. Проте ТОВ ТД«ВІВА-ТРЕЙД» на запит про надання пояснень та документального підтвердження не надано сертифікатів відповідності/ походження мішки пакувальні. Видаткові накладні за період травень, червень, липень, серпень, вересень 2019 року на мішки пакувальні на загальну суму з ПДВ 6 497 152,60 грн. Надані до перевірки первинні документи, в тому числі видаткові накладні однотипними, мають загальний характер та не містять інформації, яка б детально описувала документально придбані ТМЦ (мішок пакувальний). Слід відмітити, що в видаткових накладних, згідно яких документально оформлений товар (мішки пакувальні, ярлик д/рукавичок) від ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» на ТОВ ТД «Віва-Трейд» зазначено банківський рахунок 2600778090, відкритий у банку ПУМБ в м. Одеса, МФО 334851 дата закриття якого, відповідно даних ІКС Податковий блок розділ «Банківські рахунки» - 17.05.2019 року. Отже, рахунок закритий через п`ятнадцять днів з дати укладення договору.

Товарно-транспортні накладні, в яких замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ ТД «ВІВА-ТРЕЙД», вантажовідправником вказано ТОВ «ТЕНТАС ОПТ», пункт навантаження - Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, пункт розвантаження - м. Черкаси, вул. Одеська 50. Водієм у всіх товарно-транспортних накладних зазначений ОСОБА_1 .

Зі змісту ТТН, зокрема від 01.07.2019 року №39 та №АК000001, встановлено, протягом одного дня документально оформлено 2 поїздки одним автомобілем (Volkswagen Transporter CF8871AН, водій ОСОБА_1 директор ТОВ ТД «ВІВА-ТРЕЙД) по маршруту Одеська обл., м. Одеса - м. Черкаси, Черкаська обл.

Згідно ТТН від 08.07.2019 року № АК000003, № АК000004, № 000011 встановлено, протягом одного дня документально оформлено 3 поїздки одним автомобілем (Volkswagen Transporten CF8871AH, водій ОСОБА_1 директор ТОВ ТД «ВІВА-ТРЕЙД) по маршруту Одеська обл., Одеса - м. Черкаси, Черкаська обл.; від 01.08.2019 року № АК0001, № АК0003, № АК000014 встановлено, протягом одного дня документально оформлено 3 поїздки одним автомобілем (Volkswagen Transporten CF8871AH, водій ОСОБА_1 директор ТОВ ТД «ВІВА-ТРЕЙД) по маршруту Одеська обл., м. Одеса - м. Черкаси, Черкаська обл.; від 09.08.2019 року № АК00015 та № АК000009, встановлено, протягом одного дня документально оформлено 2 поїздки одним автомобілем (Volkswagen Transporten CF8871AH, водій ОСОБА_1 директор ТОВ ТД «ВІВА-ТРЕЙД) по маршруту Одеська обл., м. Одеса - Черкаси, Черкаська обл.

Суд першої інстанції вірно вказав, що враховуючи витрату часу на навантаження та розвантаження, значну відстань між містами, здійснення декількох поїздок одним автомобілем під керуванням одного водія, здійснити неможливо. Ці обставини підтверджують формальний характер складання документів та про удаваність господарських операцій.

ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» не подано повідомлення про об`єкти оподаткування формою 20-ОПП, що свідчить відсутність офіційного підтвердження наявності основних засобів. Фінансова звітність суб`єкта малого підприємництва за 2018 та 2019 рік до контролюючого органу не подавалась. Відповідно до даних ІКС Податковий блок податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3-ій квартал та 4-ий квартал 2019 року у ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» не подано. ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» подавало податкову звітність та реєструвало податкові накладні протягом нетривалого проміжку часу, а саме з листопада 2019 по серпень 2019 року включно. Проведеним аналізом даних ЄРПН та ІКС «Податковий блок» ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» за весь період діяльності товариства, а саме з жовтень 2018 по дату реєстрації акту перевірки, встановлено, що у останнього відсутні виробничі обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих. Протягом періоду діяльності у ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» відсутня затратна частина на оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» відсутні об`єкти нерухомого майна.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.07.2020 №28431 (п.7 критеріїв ризиковості платника податку) встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості. Згідно даних ІКС Податковий блок ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» не подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2019 року, в результаті чого платник не включив до податкових зобов`язань суму ПДВ 366960 грн по взаємовідносинах з ТОВ ТД «ВІВА-ТРЕЙД». Проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» формувало податковий кредит лише за 2019 рік.

Відповідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» у 2019 році оформлювало придбання мішки пакувальні у ТОВ «ВЕЛДЕНС СІСТЕМЗ» код ЄДРПОУ 42440556, знаходиться на обліку у ГУ ДПС у м. Києвській області, Фастівська ДПІ. Основний вид діяльності - 41.20-будівництво житлових і нежитлових будівель. Відповідно до даних ІКС Податковий блок ТОВ «ВЕЛДЕНС СІСТЕМ» до контролюючого органу не подавало ніякої звітності, зокрема податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, Фінансовау звітність суб`єкта малого підприємництва за 2018 та 2019 рік. Податкову звітність по податку на додану вартість подано лише за один місяць червень 2019 року. У ТОВ «ВЕЛДЕНС СІСТЕМЗ» відсутні виробничі обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих. Протягом періоду діяльності у ТОВ «ВЕЛДЕНС СІСТЕМЗ» відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання. Аналізуючи податковий кредит ТОВ «ВЕЛДЕНС СІСТЕМЗ» за весь період 8 діяльності, тобто з 09.2018 по 09.2019 в розрізі товару, встановлено, що у ТОВ «ВЕЛДЕНС СІСТЕМЗ» не було взагалі придбання мішків пакувальних, ярликів друкавичок (обрив ланцюга). Таким чином, мішки пакувальні, пластифікатор, ярлики д/рукавичок, придбання яких оформлено ТОВ ТД «ВІВА-ТРЕЙД» у ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» у травні-вересні 2019 року, має невідоме походження, тобто, відсутній факт придбання (обрив ланцюга).

Перевіряючи висновки податкового органу про наявність встановлених у кримінальному провадженні № 42016000000002035 від 04.08.2016 обставини, суд зазначає, що з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, встановлені у справі, що розглядається обставини в їх сукупності свідчать про обґрунтованість позиції контролюючого органу.

Підсумовуючи наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» надавало податкову вигоду третім особам, в той час як господарські операції з продажу у травні-березні 2019 мішків пакувальних, пластифікатору, ярликів д/рукавичок на користь позивача, фактично не відбулись.

Перевіряючи фактичне здійснення господарських операцій між ТОВ ТД «ВІВА-ТРЕЙД» та ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД», судом встановлено, що до перевірки надано: договір поставки товару від 01.08.2019 № 105, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПКОМЕРС ЛТД», в особі директора Фуркало Івана Олексійовича, що діє на підставі Статуту, названий у подальшому «Постачальник», з одного боку, і Товариство з обмеженою відповідальністю ТД «ВІВА-ТРЕЙД», в особі директора Васільєва Вадима В`ячеславовича, що діє на підставі Статуту, названий у подальшому «Покупець», з іншого боку, разом іменуються - Сторони, кожна окремо - Сторона, уклали даний Договір поставки про те, що постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар.

Пунктом 2.3. Договору поставки товару від 01.08.2019 № 105 передбачено, що якість товару, що передається Продавцем повинна відповідати сертифікату відповідності, наданому у складі пропозиції. На запит «Про надання пояснення та підтверджуючих документів» (Додаток №6 до першого примірника акту перевірки) ТОВ ТД «ВІВА-ТРЕЙД» не надано сертифікатів відповідності / походження мішки пакувальні.

Розрахунки між ТОВ ТД «ВІВА-ТРЕЙД» та ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» за документально оформлений товар станом на дату проведення перевірки не здійснені, в бухгалтерському обліку товариства рахується кредиторська заборгованість на загальну суму 1000080 грн., що свідчить про відсутність реальної ділової мети - отримання прибутку від господарської діяльності.

Згідно даних ІКС «Податковий блок» ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» (код ЄДРПОУ 42119471), дата реєстрації травень 2018 року, станом на дату проведення перевірки місце обліку ГУ ДПС у Київській області, Бучанська ДПІ, попередній облік ГУ ДПС у м. Києві. Основний вид діяльності рекламні агентства. ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» не подано повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, що свідчить відсутність офіційного підтвердження наявності основних засобів. Фінансова звітність суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік до контролюючого органу не подано. Відповідно до даних ІКС Податковий блок податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3-ій квартал 2019 року ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» не подано.

ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» подавало податкову звітність та реєструвало податкові накладні протягом не тривалого проміжку часу, а саме з червня 2018 по січень 2020 року включно. Свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано в липні 2021 року, причина анулювання - за відсутністю поставок та ненадання звітності. Проведеним аналізом даних ЄРПН та ІКС «Податковий блок» ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» за весь період діяльності товариства, а саме з травня 2018 по дату реєстрації акту перевірки, встановлено, що у останнього відсутні виробничі обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих. Протягом періоду діяльності у ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» відсутня затратна частина на оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання. Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» відсутні об`єкти нерухомого майна.

Головним управлінням ДПС у Київській області складено узагальнена податкова інформація від 14.12.2021 року № 5443/7/10-36-18-13 по ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД», згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій у зв`язку з ненаданням платником документів. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 №15544 (п.7 критеріїв ризиковості платника податку) встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Сукупність вищенаведених обставин свідчить про удаваність господарських операцій, а саме оформлення лише окремих первинних документів з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій, без їх фактичного здійснення та відсутність ділової мети у ТОВ ТД «ВІВА-ТРЕЙД» щодо господарської операції з ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» та ТОВ «ТЕНТАС ОПТ».

Первинні документи оформлені на паперових носіях з порушенням чинного законодавства не є первинними документами, так як є формально складені та не доводять продаж товарів. Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є підтвердженням реальності господарських операцій.

Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про безтоварність господарських операцій з наведеними контрагентами та повну обізнаність позивача про ці обставини, а також про формальне виготовлення первинних документів бухгалтерського обліку.

З огляду на викладене-, суд приходить до висновку, що наведені контрагенти не поставляли товари на користь позивача, а від їх імені оформлені бухгалтерські документи та зареєстровані податкові накладні, з метою формування витрат та податкового кредиту, тому ці документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.

При цьому, щодо відсутності вироку суду, яким встановлено факт вчинення контрагентами злочину пов`язаного як з фіктивним підприємництвом, так і податковими правопорушеннями, суд зазначає наступне.

Факт наявності/відсутності вироку, ухваленого у кримінальному провадженні, не дає суду підстав для автоматичного висновку про нереальність/підтвердженість господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин встановлених судом.

В контексті викладеного колегія суддів погоджується з тим, що висновок податкового органу щодо не підтвердженості реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» та ТОВ «ТЕНТАС ОПТ» є обгрунтованим.

Стосовно тверджень апелянта про допущення порушень при призначенні та проведенні перевірки, колегія суддів звертає увагу на те, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справа №813/1790/18.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів звертає увагу, що скаржником не було доведено наявності таких істотних порушень суб`єктом владних повноважень процедури призначення та проведення перевірки, які могли б бути достатньою правовою підставою для скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Поряд з цим, судова колегія враховує й те, що апелянтом не спростовано жодними доказами, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, факт дотримання вимог податкового законодавства в межах спірних правовідносин, або спростовували висновки контролюючого органу за наслідком проведення вищезгаданої перевірки.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що встановлені обставини справи дають підстави для висновку про доведеність допущених позивачем порушень, а прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення є правомірними.

За наведених обставин справи та правового регулювання спірних правовідносин, суд першої інстанції при розгляді даного спору обґрунтовано вказав, що в задоволенні позову слід відмовити.

Апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань, ніж ті, які були зазначені у позовній заяві, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга позивача не містить.

Надаючи оцінку кожному окремому доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Віва-Трейд" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Віва-Трейд" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко