Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №620/13729/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/13729/25 Суддя (судді) першої інстанції: Наталія БАРГАМІНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного сервісного центру МВС (ЄДРПОУ 40109173) в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівських областях (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 45574396) щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT НОМЕР_1 , 2016 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС (ЄДРПОУ 40109173) в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівських областях (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 45574396) поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT НОМЕР_1 , 2016 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апелянта аналогічні до викладених у позовній заяві та обґрунтовані, зокрема тим, що на момент укладення договору купівлі-продажу і подання заяви про перереєстрацію транспортного засобу, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT НОМЕР_1 не перебував під обтяженням, а тому відповідач неправомірно скасував державну реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою засобів Порталу Дія 19.08.2025 уклали договір купівлі-продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2025 у справі № 742/3727/25 клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Лемеш М.А. погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Сухонос А.В. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025270330000576 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , без права його відчуження.

Територіальним сервісним центром № 3245 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській а Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) 20.08.2025 року було здійснено перереєстрацію зазначеного транспортного засобу із укладенням договору купівлі-продажу через електронні сервіси та зовнішні ресурси на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та результатами пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України.

25.08.2025 Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області надіслано до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях лист від № 39612-2025 з проханням скасувати перереєстрацію транспортного засобу від 20.08.2025 автомобіля моделі «Volkswagen» марки «Passat», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , на підставі абзацу шостого пункту 40 Порядку №1388 та накласти арешт відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2025 у справі № 742/3727/25 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025270330000576 від 18.06.2025 року.

03.09.2025 перереєстрацію транспортного засобу було скасовано, перереєстровано транспортний засіб на попереднього власника, ОСОБА_2 .

Позивач не погоджуючись з вищевказаними діями, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив, зокрема з того, що підставами для скасування реєстрації транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT з номерними знаками НОМЕР_1 на підставі пункту 40 Порядку №1388 був факт його перебування на момент перереєстрації 20.08.2025 під дією обтяження без права його відчуження згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 19.08.2025.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» (Закон № 3353-ХІІ) визначено, що закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

За приписами частини першої статті 34 Закону № 3353-ХІІ державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону № 3353-ХІІ державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Для ведення відомчого обліку зареєстрованих транспортних засобів відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи. Відомості відомчого обліку щодо зазначених транспортних засобів є складовою частиною Єдиного державного реєстру. У разі наявності будь-яких обтяжень, реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється виключно за умови надання згоди на це обтяжувачем (обтяжувачами) (частина дев`ята статті 34 Закону № 3353-ХІІ).

Згідно з частиною одинадцятою статті 34 Закону № 3353-ХІІ власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

Кабінетом Міністрів України 07.09.1998 прийнято постанову № 1388, якою затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок № 1388, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, в пункті 2 Порядку № 1388 визначено, що цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Згідно пункту 3 Порядку № 388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1388 транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг.

В силу вимог пунктом 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) (крім суб`єктів господарювання, що придбали транспортний засіб, який перебував на державній реєстрації, для його подальшого продажу) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно з пунктом 8-1 Порядку № 1388 продаж транспортного засобу, який зареєстрований за фізичною особою та дохід від продажу якого відповідно до абзацу першого пункту 173.2 статті 173 Податкового кодексу України не підлягає оподаткуванню, може здійснюватися за договором купівлі-продажу транспортних засобів (далі - договір), укладеним між фізичними особами в електронній формі засобами електронного кабінету водія (за технічної можливості) або Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Для оформлення договору фізичній особі, яка є власником транспортного засобу, та фізичній особі, яка виявила бажання його придбати, необхідно:

авторизуватися в електронному кабінеті водія або встановити мобільний додаток Порталу Дія (Дія) на електронному носії, критерії якого підтримують його використання, та пройти електронну ідентифікацію та автентифікацію;

обрати послугу щодо продажу транспортного засобу в електронній формі.

Відомості про фізичну особу, яка є власником транспортного засобу, фізичну особу, яка виявила бажання його придбати, та транспортний засіб, який є предметом договору, перевіряються за відповідними реєстрами та базами даних, визначеними пунктом 15 цього Порядку.

У разі коли за результатами такої перевірки встановлено факт перебування транспортного засобу або фізичних осіб у розшуку, наявності відповідних обмежень чи обтяжень, договір не укладається.

Порядок формування та подання документів для замовлення послуги з державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів в електронній формі засобами електронного кабінету водія (за технічної можливості) або Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), у тому числі на підставі договору купівлі-продажу, встановлюється МВС.

Згідно пункту 40 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується:

на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу;

на підставі відомостей про транспортний засіб, який під час здійснення його державної реєстрації (перереєстрації) або зняття з обліку перебував під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів;

у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу;

на підставі рішення суду; у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.

Згідно абзацу сьомого пункту 15 Порядку № 1388 реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріально, крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

Тлумачення наведених приписів пункту 40 Порядку №1388 у контексті правових підстав для скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу у разі виявлення факту перебування його під дією обтяження дозволяє дійти висновку, що ці приписи установлювали загальне правило про заборону перереєстрації на нового власника транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження.

Винятками із цього правила були письмова згода обтяжувача (заставодержателя) та випадки переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

У разі наявності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження транспортного засобу, уповноважені особи сервісних центрів МВС не проводять його перереєстрацію, а якщо такий факт встановлено у період експлуатації транспортного засобу після його перереєстрації, відповідно до абзацу 5 пункту 40 Порядку №1388 скасовують цю перереєстрацію.

Пункт 40 Порядку №1388 передбачає кілька підстав для скасування державної реєстрації транспортного засобу, зокрема, на підставі відомостей про транспортний засіб, який під час здійснення його державної реєстрації (перереєстрації) або зняття з обліку перебував під дією обтяжень.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги наголошує на тому, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2025 у справі № 742/3727/25 клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Лемеш М.А., погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Сухонос А.В. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025270330000576 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , без права його відчуження.

Отже, підставами для скасування реєстрації транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT з номерними знаками НОМЕР_1 на підставі пункту 40 Порядку №1388 був факт його перебування на момент перереєстрації 20.08.2025 під дією обтяження без права його відчуження згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 19.08.2025, що не спростовано апелянтом під час апеляційного розгляду.

Таким чином, в межах спірних правовідносин судом не встановлено протиправних дій відповідача, які б порушували права позивача.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на норми цивільного законодавства не приймаються до уваги колегією суддів, позаяк в межах спірних правовідносин предметом спору є правомірність дій Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівських областях при здійсненні саме реєстраційних стосовно транспортного засобу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем в апеляційній скарзі не доведено факт порушення відповідачем вимог законодавства в межах спірних правовідносин, а відтак підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 - відсутні.

Крім того, апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань, ніж ті, які були зазначені у позовній заяві, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга позивача не містить.

Надаючи оцінку кожному окремому доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко