Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №640/12389/19 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/12389/19 Суддя (судді) першої інстанції: Г.П. КАЗАНЧУК

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого – судді Попової О.Г., суддів: Кобаля М.І., Чуприни О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" на ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "КИЇВ-АРТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.04.2019 № 0333021212, яким зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-АРТ» сплатити штраф за затримку сплати грошового зобов`язання в сумі 79822,05 грн у розмірі 20%, що становить 15 964,41 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні 41 копійка);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.04.2019 № 0333171212, яким зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-АРТ» сплатити штраф за затримку сплати грошового зобов`язання у розмірі 20%, що становить 7204,91 грн (сім тисяч двісті чотири гривні 91 копійка).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі № 640/12389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" (а.с.1).

На підставі пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/12389/19 передана на розгляд та вирішення Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року адміністративну справу № 640/12389/19 прийнято до провадження (а.с.86).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 позовну заяву в адміністративній справі № 640/12389/19 залишено без руху (а.с.87-88)

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" (далі- апелянт) 20 травня 2025 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати вказану ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, та ухвалити нове судове рішення, яким повернути справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що апеляційна скарга не містить жодних нових доказів чи правових аргументів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції. Ухвала від 29.04.2025 ухвалена з додержанням норм КАС України та не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Згідно пункту 3 частини першої статті 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року по позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати суду інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) представника позивача та ідентифікаційний код відповідача та відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та у відповідача; надати клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (для визначення виду судового провадження, за яким позивач вбачає за необхідне розглянути вказану справу). Також запропоновано позивачу надати заяву про підтвердження повноважень представника позивача, оскільки з часу видачі довіреності на представника позивача минуло майже 5 років.

Вважаючи, що станом на 29.04.2025 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження не виконано, суд першої інстанції застосував положення пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права

Згідно норм пункту 2 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що адміністративний позов в цій справі подано до Окружного адміністративного суду міста Києва 08.07.2019 (а.с.6-12).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.1).

Однак, у зв`язку з ліквідацією суду, за результатом автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/12389/19 передана на розгляд та вирішення Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження і в цей же день ухвалою залишено без руху позовну заяву.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Водночас, у даному випадку, суд першої інстанції мав врахувати те, що дана позовна заява була підписана від імені ТОВ «Київ-Арт» адвокатом Тихоновим В.В., який діяв на підставі довіреності від 25.06.2019 б/н, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧН № 000560 від 28.12.2018, видане Чернігівською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення № 69 від 30.11.2018. Однак, після прийняття справи до провадження, більше, ніж через п`ять років після відкриття провадження у справі, ухвалою постановлено залишити адміністративний позов без розгляду.

На переконання колегії суддів, залишення Кіровоградським окружним адміністративним судом без розгляду адміністративного позову у справі № 640/12389/19 з формальних підстав, унеможливлює доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів, шляхом судового розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів приймаються у якості належних.

Колегія суддів вважає, що, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права, неповно дослідив всі обставини справи, що порушує право позивача на доступ до правосуддя, вчасний та ефективний розгляд справи у розумний строк.

Наведені судом підстави для залишення позову без розгляду, на переконання колегії суддів, є проявом надмірного формалізму за ситуації, коли позов, поданий у встановленому порядку, з 2019 року по суті вимог не розглянутий.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, а тому ухвала суду першої інстанції від 29.04.2025 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 229, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" на ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 квітня 2019 року - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року по справі №640/12389/19 – скасувати.

Справу №640/12389/19 направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Судді: М.І. Кобаль

О.В. Чуприна