Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №420/2363/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/2363/26

Перша інстанція: суддя Свида Л.І.,

повний текст судового рішення

складено 17.07.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді –Кравченка К.В.,

судді –Вербицької Н.В.,

судді –Джабурія О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 Комунальне підприємство «ОДЕСКОМУНТРАНС» (надалі позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мазур Вікторії Володимирівни, яка виражена в не розгляді клопотання Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» від 02.12.2025 поданого в межах виконавчого провадження №77869184 про стягнення з Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» на користь Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого збору у розмірі 426413,98 грн;

- зобов`язати державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мазур Вікторії Володимирівни вчинити певні дії, а саме, розглянути по суті клопотання Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» від 02.12.2025 про закінчення виконавчого провадження №77869184 з виконання постанови №74744651 від 16.04.2024 про стягнення з Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» на користь Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого збору у розмірі 426413, 98 грн., повернення виконавчого документу, скасування арешту майна та коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.12.2025 ним було подане до відповідача клопотання про закінчення виконавчого провадження №77869184 про стягнення виконавчого бору, повернення виконавчого документу та скасування постанов про арешт коштів та майна боржника. Проте, на час подання позову клопотання не було розглянуте відповідачем. Таку бездіяльність позивач вважав протиправною, оскільки згідно п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, ухвалив рішення на підставі не з`ясованих обставин в адміністративній справі, без оцінки всіх аргументів позивача. Також, апелянт звертає увагу, що заміст державного виконавця, клопотання боржника було розглянуто начальником Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із складанням листів – відповідей, в той час за наслідками розгляду клопотання державний виконавець мав прийняти відповідне рішення.

На думку апелянта, обов`язки визначені п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не виконала, та вчинила дії не передбачені законом – передала клопотання боржника, поданого в межах виконавче провадження №77869184, на розгляд начальнику Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Поряд з тим, начальник відділу державної виконавчої служби не має права самостійно розглядати клопотання сторін замість конкретного державного виконавця у виконавчому провадженні.

Також, апелянт звертає увагу, що суд першої інстанції не надав оцінки доводам позивача про те, що виконавче провадження №77869184 розпочато на виконання постанови від 16.04.2024 ВП№74744651 про стягнення виконавчого збору, що не підлягає виконанню, адже жодних виконавчих дій в межах ВП№74744651 щодо стягнення боргу на виконання наказу господарського суду, державним виконавцем не було вчинене, бор залишився не стягнутим.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу посилаючись на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 16.04.2024 в межах ВП №74744651 була прийнята постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 426413,98 грн.

Також, 21.04.2025 державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була прийнята постанова межах ВП №74744651 про повернення стягувачу виконавчого документу (наказу №916/2123/18 виданого 07.03.2019 Господарським судом Одеської області про стягнення з Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» на користь ТОВ «КЛІАР -СІТІ» (ТОВ «СОЮЗ») заборгованість за надані послуги 4201123,00 грн. та витрат на сплату судового збору 63016,85 грн, - разом 4264139,85 грн). В цій постанові зазначено, що залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить 4264139,85 грн, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 0,00 грн. також цією постановою припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

21.04.2025 державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була прийнята постанова ВП №77869184 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 74744651 виданої 16.04.2024 Хаджибейським відділом ДВС ПМУМЮ (м. Одеса), про стягнення виконавчого збору у розмірі 426413,98 грн з Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС».

Відомості щодо судового або поза судового скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2025 ВП №77869184, матеріали справи не містять.

Постановою державного виконавця Хаджибейського відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) ВП №77869184 накладеній арешт на все майно, що належить боржнику Комунальному підприємству «ОДЕСКОМУНТРАНС», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 426782.98 гривня.

Відомості щодо судового або поза судового скасування постанови про арешт майна боржника від 21.04.2025 ВП №77869184, матеріали справи не містять.

Постановою державного виконавця Хаджибейського відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) ВП №77869184 накладеній арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Комунальному підприємству «ОДЕСКОМУНТРАНС», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 426782,98 гривня.

Відомості щодо судового або поза судового скасування постанови про арешт коштів боржника від 21.04.2025 ВП №77869184, матеріали справи не містять.

23.04.2025 на депозитний рахунок відповідача надійшли кошти у розмірі 20369 грн., які відповідно до ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження», розподілені на витрати виконавчого провадження у розмірі 369 грн. та виконавчий збір у розмірі 20000 грн., таким чином залишок не стягнутої суми по виконавчому збору складає 406 413,98 грн.

02.12.2025 Комунальне підприємство «ОДЕСКОМУНТРАНС» подало у паперовому вигляді до державного виконавця Хаджибейського відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) клопотання у межах виконавчого провадження №77869184, в якому просило:

-закінчити виконавче провадження №77869184 по виконанню постанови державного виконавця Хаджибейського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Мазур Вікторії Володимирівни від 16.04.2024 про стягнення з КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» на користь Хаджибейського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) виконавчого збору по виконавчому провадженню №74744651 у розмірі 426413, 98 грн;

- повернути виконавчий документ (постанову державного виконавця від 16.04.2024 про стягнення з КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» на користь Хаджибейського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) виконавчого збору у розмірі 426 413, 98 грн.), - до матеріалів виконавчого провадження №74744651, що знаходиться в Хаджибейському ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса);

- скасувати постанову від 21.04.2025 про стягнення з боржника КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 369 грн.;

- скасувати постанову від 21.04.2025 про арешт коштів боржника КП «ОДЕСКОМУНТРАНС»;

- скасувати постанову від 21.04.2025 про арешт майна боржника КП «ОДЕСКОМУНТРАНС»;

Листом від 08.12.2025 за вих.№217385 за підписом в.о. начальника відділу, Комунальному підприємству «ОДЕСКОМУНТРАНС» була надана відповідь на клопотання від 02.12.2025, за змістом якої підприємство повідомлене про вчинення виконавчих дій в межах ВП №77869184 (арешт майна та коштів боржника, направлення до банків-учасників електронного документообігу платіжні інструкції для примусового списання коштів з арештованих рахунків боржника, надходження 23.04.2025 коштів у розмірі 20369 грн. та їх розподіл). Також, цим листом повідомлено про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження №77869184 по виконанню постанови про стягнення з КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» виконавчого збору у розмірі 426413,98 грн. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону. Лист спрямовано на адресу заявника КП «ОДЕСКОМУНТРАНС», що поштовим відправлення трек номер Укрпошти R067072525008.

22.12.2025 та 12.01.2026 Комунальне підприємство «ОДЕСКОМУНТРАНС» зверталось до державного виконавця Хаджибейського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) з клопотаннями щодо повідомлення про результати розгляду клопотання від 02.12.2025 поданого в межах ВП №77869184. Відповідач, листами від 14.01.2026 за вих№9019 та від 19.01.2026 за вих№12857 відповідно, повідомив позивача про те, що відповідь на клопотання була надана 08.12.2025 та направлена позивачу листом - трек номер Укрпошти R067072525008.

Також, відповідно до матеріалів справи, державний виконавець Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 28.04.2026 виніс постанову ВП №77869184 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 74744651 виданої 16.04.2024 Хаджибейським відділом ДВС ПМУМЮ (м. Одеса), про стягнення виконавчого збору у розмірі 426413,98 грн з Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС».

Так, у постанові від 28.04.2026 ВП №77869184 про закінчення виконавчого провадження встановлено, що суму за виконавчим документом, витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі. Також цією постановою припинена чинність арешту майна боржника, накладеного постановою державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.04.2025, ВП №77869184, скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи, зокрема копією матеріалів виконавчого провадження №77869184 підтверджений розгляд заяви позивача від 02.12.2025, що спростовує доводи позовної заяви щодо протиправної бездіяльності відповідача.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

За приписами ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

У свою чергу, виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (п.3 ч.2 ст. 18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII, примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (в редакції наказу від 29.09.2026 №2832/5), органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень);

відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

відділи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Типове положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 №1183/5 (надалі Типове положення №1183/5).

Так, відповідно до абз.1 п.1 Типового положення №1183/5, відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (далі - міжрегіональне управління юстиції) через відповідні управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Управління).

За приписами п.8 та п.9 Типового положення №1183/5 відділ очолює начальник відділу державної виконавчої служби (далі - начальник Відділу), який, окрім іншого, здійснює контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями; організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб , організовує перевірку викладених у них фактів, проводить особистий прийом громадян; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Отже, за наведеним нормативним урегулюванням начальник відділу, в межах здійснення своїх повноважень, зокрема з метою контролю за правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, в межах організації розгляду звернень юридичних осіб з питань, пов`язаних з діяльністю відділу (примусове виконання рішень), має право надати відповідь на заяву боржника, навіть якщо вона була адресована безпосередньо державному виконавцю.

Матеріалами справи підтверджено та доводами апеляційної скарги не спростовано, що заява позивача, який був боржником в межах ВП №77869184, була розглянута та на неї була надана відповідь 08.12.2025 за підписом в.о. відділу. При цьому виконавцем, який підготовив відповідь на заяву від 01.12.2025 є Мазур В.В., яка у свою чергу є державним виконавцем у провадженні якого перебуває виконавче провадження ВП №77869184.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність бездіяльності з боку відповідача, яка, на помилкову думку апелянта, полягала у не розгляді заяви позивача (боржника у виконавчому провадженні ВП №77869184) від 02.12.2025.

Доводи апелянта,щодо не врахування судом першої інстанції усіх аргументів позовної заяви, апеляційний суд відхиляє, оскільки посилання на протиправність винесення постанови про стягнення виконавчого зору, постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору, не стосуються предмету спору в цій справі, як і наведені апелянтом судові рішення Верховного Суду.

Додаткове апеляційний суд враховує, що 28.04.2026 було закінчене виконавче провадження №77869184 з примусового виконання постанови № 74744651 виданої 16.04.2024 Хаджибейським відділом ДВС ПМУМЮ (м. Одеса), про стягнення виконавчого збору, у зв`язку з фактичним виконанням, внаслідок чого були заходи примусового виконання, вжиті в межах ВП №77869184.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 257, 272, 287, 308, 311, 315, 315, 321, 322, 325, 327-329 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко

Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька