Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №420/40072/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/40072/25

Суддя першої інстанції: Радчук А.А.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--»: м.Одеса

Повний текст судового рішення складений: 20.02.2026

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «АЛЬФА-ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 приватне підприємство (надалі - ПП) «АЛЬФА-ЮГ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 13.11.2025 №№13439858/32094099, 13439847/32094099, 13439851/32094099, 13439848/32094099, 13439852/32094099, від 18.11.2025 №№13448798/32094099, 13448797/32094099 про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.03.2025, №2 від 06.03.2025, №3 від 07.03.2025, №4 від 09.03.2025, №5 від 10.03.2025, №4 від 25.02.2025, №5 від 27.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання їх на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки до контролюючого органу було надано повний пакет документів, який підтверджує реальність здійснення фінансово-господарських операцій, за результатом чого було складено податкові накладні, а підстави прийняття оскаржуваних рішень відповідача не підтверджені належними доказами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 позов задоволений з підстав того, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, а доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами. Разом з тим, дослідивши документи, які були подані позивачем до контролюючого органу, з урахуванням пояснень після зупинення реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони в повній мірі підтверджують факт здійснення господарських операцій та надавали можливість податковому органу здійснити реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних. Крім того, апелянт зазначає, що станом на момент зупинення реєстрації податкових накладних, Комісією ГУ ДПС в Одеській області 14.03.2025 відносно позивача було прийнято рішення №2828 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з урахуванням п.8 Критеріїв ризиковості платника.

Розгляд апеляційної скарги у справі здійснюється апеляційним судом у змішаній формі відповідно до п.112 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «АЛЬФА-ЮГ» 08.07.2002 зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності за КВЕД 01.11 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

18.12.2024 між ПП «АЛЬФА-ЮГ» (постачальник) та ТОВ «Луч Бессарабії» (покупець) укладено договір поставки №1812, за умовами якого постачальник зобов`язується на умовах цього договору передати (поставити) у власність покупця товар (кукурудза), зазначений у видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити вказаний товар. Кількість товару - 1300 тон. Найменування, кількість, ціна товару зазначаються у видаткових накладних на товар.

На виконання умов вказаного договору ПП «АЛЬФА-ЮГ» реалізувало на адресу покупця товар (кукурудза) за видатковими накладними: №12 від 25.02.2025 у кількості 150000кг. на загальну суму 1096110грн.; №14 від 27.02.2025 у кількості 210000кг. на загальну суму 1534554грн.; №20 від 03.03.2025 у кількості 246326кг. на загальну суму 1800002,61грн.

02.01.2024 між ПП «АЛЬФА-ЮГ» (постачальник) та ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» (покупець) договір купівлі-продажу (поставки) №П-02-01-24, за умовами якого покупець зобов`язується прийняти і оплатити зернові культури, що далі іменуються товар, в асортименті (номенклатурі), кількості та за цінами, що зазначені у додатках до цього договору (специфікації) та видаткових (товарних) накладних, які є складовими та невід`ємними частинами даного Договору.

Сторонами договору укладено специфікацію №10 від 07.03.2025 на поставки товару - кукурудза зернова у кількості 1000000кг. на суму 8994600грн.

На виконання умов вказаного договору ПП «АЛЬФА-ЮГ» реалізувало на адресу покупця товар на підставі видаткових накладних: №16 від 06.03.2025 у кількості 258430кг. на загальну суму 2324474,48грн.; №17 від 07.03.2025 у кількості 250000кг. на загальну суму 2248650грн.; №18 від 09.03.2025 у кількості 255900кг. на загальну суму 2301718,14грн.; №19 від 10.03.2025 у кількості 235670кг., на загальну суму 2119757,38грн.

Транспортування товару в межах поставки на виконання договорів від 18.12.2024 та від 02.01.2024 підтверджується товарно-транспортними накладними від 09.03.2025 №№24, 25, 26 , 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34; від 03.03.2025 №№3003112, 3003113, 3003114, 3003115, 3003116, 3003117, 3003118, 3003119, 3003120; від 06.03.2025 №№01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11; від 07.03.2025 №№12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 21, 23; від 10.03.2025 №№35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 , 45; від 25.02.2025 №№2701902, 1031002, 1031003, 1031004, 1031005, 1031006; від 27.02.2025 №№2702001, 2702002, 2702003, 2702004, 2702005, 2702006, 2702007, 2702008.

За правилом першої події, у відповідності до п.187.1 ст.187 ПК України (за фактом поставки товару), позивачем було складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: №1 від 03.03.2025 на суму 1800 002,61грн.; №4 від 25.02.2025 на суму 2490380грн.; №5 від 27.02.2025 на суму 3000000грн.; №2 від 06.03.2025 на суму 2324474,48грн.; №3 від 07.03.2025 на суму 2248650грн.; №4 від 09.03.2025 на суму 2301718,14грн.; №5 від 10.03.2025 на суму 2119757,38грн. /а.с.21-27/

Позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанції від 03.04.2025 та від 04.04.2025 відповідно до яких: документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: «податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

З метою здійснення реєстрації податкових накладних, позивач направив повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме: №5 від 07.11.2025 із додатками у кількості 9 документів; №6 від 10.11.2025 із додатками у кількості 10 документів; №7 від 10.11.2025 із додатками у кількості 10 документів; №8 від 10.11.2025 із додатками у кількості 10 документів; №9 від 10.11.2025 із додатками у кількості 10 документів; №10 від 12.11.2025 із додатками у кількості 9 документів; №11 від 12.11.2025 із додатками у кількості 9 документів. /а.с.28-34/

За результатами розгляду пояснень та доданих до них документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийняті рішення: №13439858/32094099 від 13.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.03.2025; №13448798/32094099 від 18.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 25.02.2025; №13448797/32094099 від 18.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.02.2025; №13439847/32094099 від 13.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.03.2025; №13439851/32094099 від 13.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07.03.2025; №13439848/32094099 від 13.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09.03.2025; №13439852/32094099 від 13.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 10.03.2025. /а.с.14-20/

Підставою відмови зазначено: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

У графі додаткова інформація вказаних рішень зазначено: ненадання документів на придбання супутніх товарів для здійснення фінансово-господарської діяльності; відсутні первинні документи на придбання супутніх товарів/послуг (добрива, ПММ, засоби захисту рослин, послуги зберігання, тощо).

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронні формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Так, за правилом першої події, ПП «АЛЬФА-ЮГ» було складено податкові накладні №1 від 03.03.2025, №4 від 25.02.2025, №5 від 27.02.2025, №2 від 06.03.2025, №3 від 07.03.2025, №4 від 09.03.2025, №5 від 10.03.2025 та направлено їх на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Як вбачається з квитанцій від 03.04.2025, від 04.04.2025 реєстрація податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України та сформовано висновок, що податкові накладні подані платником, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі - Порядок №1165).

Так, п.п.5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п.8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Пунктами 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пу.201.16 ст.201 ПК України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (надалі Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/ розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Таким чином, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого розкриття фіскальним органом критерію ризиковості здійснення операцій.

Так, зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних вбачається, що контролюючим органом зазначено посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.8 вказаних Критеріїв, а також вказано перелік документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Однак, контролюючим органом зазначено лише загальний перелік документів, визначений п.5 Порядку 520 без конкретизації документів з урахуванням специфіки господарської операції, внаслідок якої було складено спірні податкові накладні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в порядку, визначеному пп.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України та Порядку №520, надавав відповідачу повідомлення про надання пояснень та копії документів по господарським операціям, внаслідок чого було складено спірні податкові накладні.

На підтвердження факту поставки товарів за договорами позивачем надано податковій та до суду: договір поставки №1812 від 18.12.2024; договір купівлі-продажу (поставки) №П-02-01-24 від 02.01.2024; специфікацію №10 від 07.03.2025; видаткові накладні №12 від 25.02.2025, №14 від 27.02.2025, №20 від 03.03.2025, №16 від 06.03.2025, №17 від 07.03.2025, №18 від 09.03.2025, №19 від 10.03.2025; товарно-транспортні накладні від 09.03.2025 №№24, 25, 26 , 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34; від 03.03.2025 №№3003112, 3003113, 3003114, 3003115, 3003116, 3003117, 3003118, 3003119, 3003120; від 06.03.2025 №№01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11; від 07.03.2025 №№12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 21, 23; від 10.03.2025 №№35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 , 45; від 25.02.2025 №№2701902, 1031002, 1031003, 1031004, 1031005, 1031006; від 27.02.2025 №№2702001, 2702002, 2702003, 2702004, 2702005, 2702006, 2702007, 2702008; виписки по особовому рахунку за 25.02.2025, за 27.02.2025, за 04.03.2025, за 10.03.2025; звіт №29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році; звіт №37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2024.

Так, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520.

Разом з тим, Комісією фактично не розглядалися подані позивачем повідомлення з додатками, не співставлялися подані документи з тим переліком, що вимагається, при цьому, як при зупиненні реєстрації податкових накладних, так і при відмові у реєстрації, відповідні рішення відповідача не містять конкретних вимог до платника податків та інформації щодо того, яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних.

При цьому, у даній справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.

Разом з тим, відповідачі не надали належних та достатніх доказів відповідності дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних положенням п.201.16 ст.201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, сукупність наданих позивачем первинних документів, факт поставки товару, зумовлював обов`язок позивача в силу вимог п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201, п.201.7 ст. 201, п.201.10 ст.201 ПК України сформувати та направити для реєстрації спірні податкові накладні, тобто, за правилом «першої події», що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання їх для реєстрації в ЄРПН.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, колегія суддів погоджується також з висновком суду першої інстанції, що підлягають задоволенню і позовні вимоги стосовно зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН днем подання її на реєстрацію, оскільки п.20 Порядку №1246 прямо передбачено, що реєстрація податкових накладних на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Отже, при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв