Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №522/9870/26-Е — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 522/9870/26-Е

Головуючий першої інстанції Домусчі Л.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 23.06.2026

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування постанови від 14.05.2026 №49 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП (несвоєчасне повернення виплат державної соціальної допомоги незарахованих на поточні рахунки одержувачів) та накладення штрафу у сумі 510грн.; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки повернення виплат державної соціальної допомоги незарахованих на поточні рахунки одержувачів відбулося у встановлений строк, а оскаржувана постанова винесена за межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 позов задоволений частково; визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.05.2026 №49 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 510грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про ненадання відповідачем належної оцінки запереченням банківської установи та письмовим поясненням позивача, оскільки під час складання протоколу ОСОБА_1 подала письмові пояснення та зауваження, в яких прямо зазначила про незгоду з протоколом, відсутність складу адміністративного правопорушення, своєчасність повернення незарахованих сум, наявність раніше поданих банківською установою заперечень і підтверджуючих документів, які безпідставно не враховані при прийняті оскаржуваної постанови.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішені справи вимог законодавства, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП, а саме не вчасно повернуто суму державної соціальної допомоги у розмірі 15708грн. одержувача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.05.2026 посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення №49 вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-1 КУпАП. Повідомлено про розгляд справи 14.05.2026 о 08:30 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб.1012. Вищезазначений протокол отримано позивачкою 13.05.2026. /а.с.14-15/

14.05.2026 в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області винесено постанову у справі про адміністративне порушення №49 щодо накладення на позивачку адміністративного стягнення у розмірі 510грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту постанови, під час проведення документальної перевірки встановлено несвоєчасне повернення коштів незарахованих на поточні рахунки одержувачів, а саме: незараховані суми виплат державної соціальної допомоги, які після їх надходження, ПАТ «АБ «Південний» несвоєчасно повернув на рахунки, з яких було проведено фінансування. Так, зарахування коштів на виплату соціальної допомоги було здійснено 09.07.2025. Повернення суми державної соціальної допомоги у розмірі 15708грн. одержувача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 проведено платіжним дорученням №38855570 11.07.2025 о 00:00 годині, чим порушено п.5.1. договору щодо виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів в банках від 30.09.2022 №б/н, п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596, п.70 постанови Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163. /а.с.11/

Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позову виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2026 посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення №49 вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-1 КУпАП. Повідомлено про розгляд справи 14.05.2026 о 08:30 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб.1012. Вищезазначений протокол отримано позивачкою 13.05.2026. /а.с.14-15/

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Таким чином, з аналізу наведених положень вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка, зокрема, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В свою чергу, обов`язковою умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2026 №49, підписаним позивачкою, повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 14.05.2026 о 08:30 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб.1012. /а.с.14-15/

За змістом ст.244-2 КУпАП органи Пенсійного фонду України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушеннями законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, поданням недостовірних відомостей, що використовуються в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ст.165-1), та з перешкоджанням уповноваженим особам Пенсійного фонду України та його органів у проведенні перевірок (ст.188-23).

Отже, в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є уповноваженою особою щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, за ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.165-1 КУпАП Порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.165-1 КУпАП, є порушення п.5.1. договору щодо виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів в банках від 30.09.2022 №б/н, п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596, п.70 постанови Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163.

Пунктом 19 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 передбачено, що після зарахування коштів на поточні рахунки одержувачів уповноважений банк завіряє списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки та описи до них і не пізніше ніж через два робочих дні після останньої дати виплати у кожному виплатному періоді повертає органам Пенсійного фонду України та органам соціального захисту населення другий примірник списків і по одному примірнику описів до них.

Незараховані суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються уповноваженим банком Пенсійному фонду України та органам соціального захисту населення. При цьому робиться відповідна відмітка на другому примірнику списків та описів до них.

Пунктом 70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 визначено, що надавач платіжних послуг платника, якщо на момент прийняття платіжної інструкції стягувача на рахунку платника немає коштів або їх недостатньо для виконання такої платіжної інструкції, виконує платіжну інструкцію стягувача на початку операційного часу наступного операційного дня з урахуванням поточних надходжень у межах наявного на час виконання платіжної інструкції залишку коштів на рахунку платника.

Надавач платіжних послуг платника з метою накопичення коштів для виконання платіжної інструкції стягувача відмовляє у прийнятті до виконання платіжних інструкцій, наданих платником/отримувачем, з моменту прийняття платіжної інструкції стягувача. Надавач платіжних послуг платника відмовляє в прийнятті до виконання платіжної інструкції платника/отримувача відповідно до пунктів 12, 27 розділу I цієї Інструкції до моменту виконання/повернення без виконання платіжної інструкції стягувача.

Надавач платіжних послуг платника на початку операційного часу наступного операційного дня повертає платіжну інструкцію стягувача без виконання із зазначенням причини повернення, якщо на рахунку платника немає коштів і до початку операційного часу наступного операційного дня кошти на його рахунок не надходили.

Відповідно до п.5.1. договору щодо виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів в банках від 30.09.2022 №б/н, укладеного між Пенсійним фондом України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Південний», незараховані на поточні рахунки одержувачів суми пенсій / субсидій не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються Банком на рахунки, з яких проводиться фінансування. При цьому Банк не пізніше наступного робочого дня після повернення коштів надає Пенсійному фонду інформацію в електронній формі про дату повернення пенсії / субсидії із зазначенням ідентифікуючих даних одержувача, причина не зарахування та суми повернутих коштів a6o робить відповідну відмітку в списку, що підлягає поверненню Головному управлінню (у разі надання Головним управлінням списків та описів до них на паперових та магнітних (електронних) носіях).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З банківської виписки по рахунку НОМЕР_2 / Кошти для виплат державних соціальних допомог (ПФУ) вбачається наступне:

платіжною інструкцією від 09.07.2025 №17 пенсійним органом здійснено фінансування на виплати соціальної допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2025 №766 на суму 4337699,20грн.;

платіжною інструкцією від 10.07.2025 №38855570 АБ «Південний» здійснено повернення соціальної допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2025 №766 у зв`язку із відсутністю ідентифікації/верифікації отримувача ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 . /а.с.27-29/

Таким чином, первинними документами підтверджено отримання банком фінансування на виплати соціальної допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2025 №766 на суму 4337699,20грн. 09.07.2025 та повернення 10.07.2025 соціальної допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2025 №766 у зв`язку із відсутністю ідентифікації/верифікації отримувача ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , тобто, не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів, що свідчить про дотримання банком п.5.1. договору щодо виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів в банках від 30.09.2022 №б/н, п.19 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 та п.70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Щодо процесуального строку подання позову, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова ухвалена 14.05.2026 за відсутності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно трекінгу поштового відправлення, позивачка отримала оскаржувану постанову 23.05.2026, а позовну заяву подала до суду 01.06.2026, тобто, у десятиденний строк з моменту її отримання, а тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для поновлення позивачці процесуального строку подання позову.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні справи правильно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 272, 286, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2026 року залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв