Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №280/564/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 280/564/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року (суддя Сіпака А.В.) у справі №280/564/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026, було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55):

визнано протиправною бездіяльність Державної установи “Софіївська виправна колонія (№55)” щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 24.02.2022 року по 11.06.2022 року, включно, із розрахунку 30000 грн. на місяць;

зобов`язано Державну установу “Софіївська виправна колонія (№55)” здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 24.02.2022 року по 11.06.2022 року, включно, із розрахунку 30000 грн. на місяць, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано ДУ “Софіївська виправна колонія (№55)” подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі 280/564/25.

03.08.2026 від Державної установи "СОФІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 55)" до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №280/564/25.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року звіт повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що поданий звіт не відповідає вимогам ч.3 ст.382-2 та ч.1 ст.167 КАС України, а саме до звіту не було долучено доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав

апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що ним помилково було направлено копію звіту для позивача до суду першої інстанції, а не самому позивачу. Вказані обставини, на думку скаржника, не перешкоджали суду першої інстанції розглянути поданий звіт, або залишити звіт без руху, надавши можливість усунути вказані недоліки. В подальшому, як зазначає скаржник, копія звіту була направлена позивачу, на підтвердження чого долучено докази до апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В силу приписів ст..129-1 Конституції України, ст..13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.14, 370 КАС України рішення суду є обов`язковим для виконання.

Одним із видів судового контролю за виконанням рішення суду, який передбачений КАС України, є встановлення судом обов`язку суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст..382 КАС України).

Відповідно до ч.2, 3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Отже, положення вказаної норми прямо передбачають необхідність надання до звіту докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

В силу приписів ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, вказаними процесуальними нормами визначено обов`язок особи, яка подає звіт про виконання рішення суду, додати до звіту докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Такий обов`язок, насамперед, кореспондується з правом інших учасників справи бути обізнаними з обставинами, які за позицією боржника, свідчать про виконання (часткове виконання) рішення суду або про причини його невиконання та доказами, які такі обставини підтверджують.

Процесуальним наслідком недотримання такого обов`язку, у відповідності до ч.2 ст.167 КАС України, є повернення заяви (звіту) заявнику без розгляду.

Отже, встановивши те, що відповідачем не було долучено до звіту докази його направлення іншим учасникам справи, суд першої інстанції обгрунтовано повернув звіт заявнику без розгляду.

Аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, про помилковість не направлення позивачу звіту та направлення його в подальшому позивачу (після постановлення оскаржуваної ухвали), не спростовують обгрунтованість висновків суду першої інстанції. Посилання відповідача на те, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості залишити звіт без руху, надавши час для усунення його недоліків, також не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки такої процесуальної можливості, в питанні подання звіту, КАС України не передбачає.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відповідач не позбавлений можливості подати звіт про виконання рішення суду у спосіб, встановлений законом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55) залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року у справі №280/564/25 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя О.В. Головко

суддя І.Ю. Добродняк