Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №650/4870/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4870/26

Провадження № 3/650/948/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 766000 від 10.07.2026 року, ОСОБА_1 , 10.07.2026 року о 08 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще. Високопілля, вул. Банкова 4, не виконував неодноразову вимогу працівників поліції проїхати до уповноваженої особи для складання протоколу про адміністративне провопорушення та законодавства «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив злісну непокору законної вимоги працівника поліції передбачене п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно статті 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 765988 від 20.04.2026 року, серії ВАД № 766000 від 10.07.2026 року, які складено правомочними посадовими особами, у встановленому законом порядку, якими зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративних правопорушень;

- копією протоколу А3 № 050136 від 10.07.2026 р., про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

-рапортом ЄО № 3556 від 10.07.2026 року;

-рапортом старшого лейтенанта поліції Віталія Коломійцева;

-пам`яткою про процесуальні права та обов`язки затриманого від 10.07.2026 року;

-протоколом №814 про адміністративне правопорушення від 10.07.2026 року;

-довідкою про доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальних підтримки №1572 від 10.07.2026 року;

-змістом відеозаписів, які було зроблено поліцейськими на нагрудну бодікамеру та які відображають відеозапис перебігу подій, що мали місце 20.04.2026 року, якими підтверджені факти та обставини викладені у вказаних протоколах.

Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статті, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора – 02.10.2026 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ХОМИК