Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №585/3193/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3193/26

Номер провадження 2/585/1984/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді – Євлах О.О., за участю: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження

позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Факторинг Партнерс»

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором,

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальності «Факторинг Партнерс» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 12636,00 грн., сплаченого судового збору та понесених витрат на правову допомогу.

2. Позов обґрунтував тим, що 04.02.2022 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 8889670 шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000,00 грн. Відповідно до умов Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 2,50 відсотків. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, а в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №8889670 від 04.02.2022 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 12636,00 грн., з яких: - Заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) – 7528,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3588, 00 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту – 1520,00 грн.

3. Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного розгляду справи.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада», оскільки за даними «Укрпошти», відповідач відсутній за адресою місця реєстрації. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року (а. с. 56) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача заперечень проти проведення заочного розгляду справи не висловив, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. Відповідно до Анкети – заяви на кредит № 888970 від 04.02.2022 року ОСОБА_1 замовлена сума – 14500, 00 грн., замовлений строк – 10 днів, погоджена сума – 8000, 00 грн., погоджений строк – 10 днів, комісія за надання: 19, 00 % одноразово; ставка процентів: 2, 50 % за кожен день користування (а. с. 14 зворот - 15).

10. Згідно Договору про споживчий кредит № 8889670 від 04.02.2022 року сума (загальний розмір) кредиту становить 8000, 00 грн., кредит надається строком на 10 днів з 04.02.2022 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 14.02.2022 року (а. с. 8 - 12).

11. Відповідно до Паспорта споживчого кредиту від 04.02.2022 року сума кредиту 8000,00 грн. строк кредитування 10 днів, процентна ставка – 2, 50 % за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п. 1. 3 Договору. Стандартна (базова) ставка – 5, 00 % за кожен день користування кредитом, вказаного в п. 1.3 Договору (а. с. 13 ).

12. До матеріалів справи додано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту за умовами фінансового кредиту ТОВ «МІЛОАН», не підписані відповідачем (а. с. 15 зворот - 19).

13. Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 8889670 від 04.02.2022 року ідентифікований ТОВ «МІЛОАН»; акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор V27463 від 04.02.2022 року (а. с. 20).

14. Згідно квитанції ТОВ «Liq Pay» ТОВ «МІЛОАН» перерахував кошти в сумі 8000, 00 грн., отримувач: номер платіжного інструменту 536354*13 (а. с. 21).

15. Відповідно до розрахунку заборгованості загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «МІЛОАН» становить 12636,00 грн., з яких: - Заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) – 7528,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3588, 00 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту – 1520,00 грн. (а. с. 22).

16. Згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «МІЛОАН» станом на 14.07.2026 року складає 12636, 00 грн., з яких: - Заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) – 7528,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3588, 00 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту – 1520,00 грн. (а. с. 23).

17. 26.07.2024 року було укладено договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 26-07/2024 на загальну суму заборгованості 175612,50 грн., боржник – ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру боржників та Актом прийому – передачі Реєстру боржників (а. с. 24-28, 29, 30, 31).

18. Згідно Реєстру боржників до договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 року ОСОБА_1 має загальну заборгованість в сумі 12636, 00 грн., з яких: - Заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) – 7528,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3588, 00 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту – 1520,00 грн. (а. с. 34).

VІ. Норми права

15. Положеннями ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд застосовує висновки викладені у: постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, щодо принципу змагальності; постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, щодо тлумачення стаття 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину; постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, щодо допустимості стандарту «балансу ймовірностей» у цивільних справах; постанові Верховного Суду від 06 квітня 2026 року у справі №368/1257/21, щодо права позичальника оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором; постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, щодо умов, за яких положення кредитного договору про нарахування та стягнення комісії визнаються нікчемними; постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16 (провадження № 12-141гс19), щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

V. Оцінка Суду.

16. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Щодо стягнення тіла кредиту

Матеріалами справи підтверджується факт укладення 04.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 . Договору № 8889670 та факт належного виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання відповідачці кредитних коштів у сумі 8000,00 грн.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, підлягає задоволенню.

Щодо стягнення відсотків

Як установлено з матеріалів справи, сторони договору у п. 1.3. визначили строк повернення позики 04 лютого 2022 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відсотки в розмірі 3588,00 грн. нараховані за ставкою, визначеною п. 1.5.2. кредитного Договору за період з 04.02.2022 року по 14.07.2026 року.

Зважаючи на дотримання умов договору щодо нарахування відсотків, суд вважає, що з відповідача, крім тіла кредиту, правомірним є стягнення відсотків в сумі 3588,00 грн.

Щодо стягнення комісії

Умовами пункту 1.5.1 Договору від 04.02.2022 року передбачена комісія (комісійна винагорода) за користування позикою у розмірі 1520 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово.

Аналіз пункту 1.5.1 указаного Договору свідчить, що в ньому не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг позикодавця та/або посередника, які пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням позики, та за які позивачем встановлена комісія у розмірі 1520,00 грн. за надання кредитних коштів. Позивачем не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що положення пункту 1.5.1 договору позики щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за користування позикою є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо переходу права вимоги

Наданими доказами підтверджується перехід права вимоги за цим договором до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на підставі договору відступлення прав вимоги №26-07/2024 від 26.07.2024 року.

З огляду на вищевикладене, виходячи з доведеності позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості в сумі 11116,00 грн., яка складається з: 12636,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 3588,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

17. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 0675570080 від 22.07.2026 року (а. с. 7) позивачем було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2342,11 грн.( 2662,40*87,97%)

18. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що 02 липня 2024 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було укладено договір № 02-07/2024 про надання правничої допомоги (а. с. 42-45).

Згідно витягу з акту № 38 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 року сторони за договором № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, ТОВ «Факторинг Партнерс», в особі директора Сердійчук Я.Я., та Адвокатське об`єднання – АО «Лігал Ассістанс», погодили надання наступних правових послуг Адвокатським об`єднанням Товариства у відповідності до Заявок на надання юридичної допомоги за наступним списком: надання усної консультації з вивченням документів – 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 6000 грн. (а. с. 47 зворот).

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. є неспівмірним з обсягом роботи, проробленої адвокатом, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 гривень відшкодування витрат на правову допомогу.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-285 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково.

2. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) суму заборгованості за Договорами № 8889670 від 04.02.2022 року у загальному розмірі 11116 (одинадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Факторинг партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371), сплачений судовий збір в сумі 2342 (дві тисячі триста сорок дві) гривні 11 копійок та 3000 (три тисячі гривень) 00 копійок понесених витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ