Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №581/542/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/542/26

Провадження № 2/581/428/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявленої до суду вимоги

У липні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Козін Т.В. звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 15 вересня 2001 року виконавчим комітетом Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №4. Посилалася на те, що від шлюбу із відповідачем мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя у шлюбі з відповідачем не склалося, оскільки в результаті різних поглядів на життя у них все більше і більше виникали непорозуміння, близько семи років тому вони припинили подружні стосунки та стали проживати окремо. Зазначає, що подальше примирення і збереження сім`ї відповідачем не можливе. Уважала, що шлюб необхідно розірвати, оскільки він суперечить інтересам позивача.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, про підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не подавав.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді місцевого суду від 31 липня 2026 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 8 вересня 2026 року (визначена резервна дата наступного судового засідання на 24 вересня 2026 року). 8 вересня 2026 року розгляду справи відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у нарадчій кімнаті по іншій справі. 24 вересня 2026 року ухвалено заочне судове рішення по справі за згодою позивача.

Установлені судом фактичні обставини справи

15 вересня 2001 виконавчим комітетом Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис №4 (а.с.7).

Від позивача відповідачка народила двох дітей (дочок): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).

Сторони по справі разом з дітьми зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Шлюбне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, до подання позову до суду сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, кожен з подружжя проживає окремо один від одного, кожен із сторін має відмінні один від одного інтереси.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини окремого життя кожного з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір із приводу розірвання шлюбу подружжям. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.

Із огляду на небажання відповідача вживати заходів на примирення з позивачем, приймаючи до уваги позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі з відповідачем, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин із відповідачем й відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивача й фактичним небажанням відповідача покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачем, а також з ймовірним інтересом кожної зі сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів.

Розподіл судових витрат по справі

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимоги про їх відшкодування цією стороною не заявлялись.

Керуючись ст. 21,24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 113, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15 вересня 2001 виконавчим комітетом Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №4.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 24 вересня 2026 року.

Суддя Д. В. Бутенко