Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №579/2297/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2297/26

3/579/1034/26

Справа №579/2298/26

3/579/1035/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , учня 4 курсу ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 серпня 2026 року о 22 год. 53 хв. на площі Свободи в м.Кролевець Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper Active, без номерного знаку, не зареєстрованим протягом 10 днів з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1а, 30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

У відповідності до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник – мати ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №745056 та серії ЕПР1 №745064 від 13.08.2026 року (а.с.2, 13);

- повідомленням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за змістом якого згідно облікових даних автоматизованої системи ІПНП (ГСЦ Посвідчення водія) відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія в органах МВС (а.с.4);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, та не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи №579/2297/26 3/579/1034/26 ч.2 ст.126 КУпАП та №579/2298/26 3/579/1035/26 ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/2297/26 3/579/1034/26.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, суд відповідно до ст.13 КУпАП застосовує до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи №579/2297/26 3/579/1034/26 ч.2 ст.126 КУпАП та №579/2298/26 3/579/1035/26 ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/2297/26 3/579/1034/26.

Застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко