Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №592/12121/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12121/26

Провадження № 3/592/2023/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2026 у справі №592/12121/26,

встановила:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала справа про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-8 КУпАП закрито (а.с. 16-18).

Однак при винесенні постанови, в резолютивній її частині було допущено помилку, а саме неправильно зазначено суму судового збору, яку стягнуто ОСОБА_1 на користь держави «605 грн 60 коп.», замість правильного «665 грн 60 коп.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним виправити описку, а саме правильно зазначити суму судового збору, яку стягнуто ОСОБА_1 на користь держави - 665 грн 60 коп. замість «605 грн 60 коп.».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2026 року по справі №592/12121/26 вказавши правильно у другому абзаці резолютивної частини постанови суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави за реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, - 665 грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО