Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №359/9899/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Cправа №359/9899/26

Провадження №3/359/3303/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1585/10-36-04-04 від 18.06.2026 року, ОСОБА_1 обвинувачується тому, що 10.06.2026 року по вул. Запорізька, буд. 16, в м. Бориспіль, Київської області, вона будучи головним бухгалтером ТОВ «КІЛЬЦЯ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що зафіксовано в акті камеральної перевірки ТОВ «КІЛЬЦЯ» від 10.06.2026 року № 27289/10-36-04-04/38193989, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. ОСОБА_1 пояснила, що порушень порядку ведення податкового обліку не допускає, вважає необґрунтованими висновки, які викладені в акті перевірки № 27289/10-36-04-04/38193989 від 10.06.2026 року. ОСОБА_1 вважає, що факт порушення нею порядку ведення податкового обліку не встановлений та не підтверджений жодними доказами. Також надала в судовому засіданні виписки з електронного кабінету ТОВ «КІЛЬЦЯ» де відображена інформація своєчасного зарахування коштів на рахунок, з якого пізніше буде списана узгоджена сума податкових зобов`язань ТОВ «КІЛЬЦЯ».

Під час судового засідання був здійснений телефонний дзвінок до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України та уповноважена особа, яка складала даний адміністративний матеріал ОСОБА_2 не змогла детально пояснити які саме порушення щодо термінів сплати податкових зобов`язань були виявлені під час камеральної перевірки ТОВ «КІЛЬЦЯ».

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі неподання або невчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, крім акта камеральної перевірки ТОВ «КІЛЬЦЯ» від 10.06.2025 року № 27289/10-36-04-04/38193989, не подано достатньої кількості належних і допустимих доказів. Крім того, суд звертає увагу, що вищевказаний акт долучений не в повному обсязі. При цьому, суд приймає до уваги виписки з електронного кабінету ТОВ «КІЛЬЦЯ», які були досліджені в судовому засіданні, де відображена інформація своєчасного зарахування коштів на рахунок.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко