Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №357/15489/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15489/26

3/357/4697/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.07.2026, о 05 год. 00 хв., Скибинецькому водосховищі, поблизу с. Скибинці, Білоцерківського району, Київської області, грубо порушуючи правила любительського рибальства, а саме: проводив вилов риби з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в кількості 2-х шт.: 1) L-40 м., R-1,2 м.; Q-30мм.; 2) L-40 м., R-1,2 м.; Q-30мм.; та виловив рибу: судак звичайний 1-на шт., карась сріблястий -27 шт., сом європейський – 2 шт., загальною вагою 6 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.п. 1, п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Частиною 4ст. 85 КУпАП, передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» встановлено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Відповідно до пп 1 п 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, зокрема сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлена матеріалами справи про адмінправопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2026 № 000760, розрахунком матеріальної шкоди, протоколом огляду місця події від 13.07.2026, фототаблицею.

Отже, вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - у грубому порушенні правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, повністю доведена, та остінній має бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що обтяжують, або пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , суддею не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 1ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Таким чином, заборонене знаряддя лову: дерев`яний човен, 2 сітки із жилки в кількості 2-х шт.: 1) L-40 м., R-1,2 м.; Q-30мм.; 2) L-40 м., R-1,2 м.; Q-30мм.; конфіскувати в дохід держави, згідно ст. 29 КУпАП

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 4ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Знаряддя лову: 2 сітки із жилки в кількості 2-х шт.: 1) L-40 м. R-1,2 м. Q-30мм. 2) L-40 м. R-1,2 м. Q-30мм. - конфіскувати.

Рибальське майно та незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: дерев`яний човен, судак звичайний 1-на шт., карась сріблястий -27 шт., сом європейський – 2 шт., - конфіскувати.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3(три )місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС