Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №285/4077/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4077/26

провадження № 3/0285/1546/26

23 вересня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 27.06.2026 о 23:35 год. в с. Ярунь, вул. Пилиповецька, 6, керував мотоциклом Kovi JNS 300 без номерного знаку, рухаючись прямо через нерегульоване перехрестя вулиць Пилиповецька-Стецюка з вул. Пилиповецька не дав дорогу в русі автомобілю ЗАЗ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який наближався праворуч з вул. Стецюка, повертаючи ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Семенькою В. М. подано клопотання про передачу матеріалів органу досудового слідства. В обґрунтування посилається на те, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав травми та перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: задня нестабільність лівого колінного суглобу. Розрив ЗХЗ лівого колінного суглобу. Клаптевидний розрив заднього рогу латерального меніска. Травматичний дефект хрящового медіального надвиростка стегна тощо. ОСОБА_1 проведено оперативне втручання, зняття швів та подальша хода за допомогою милиць. Вважає, що оскільки в діях осіб, які керували транспортними засобами, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно направити органу досудового розслідування у відповідності ст.253 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає лише тоді, коли ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, передбачена відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України (КК України).

Таким чином, визначальним фактором для встановлення виду відповідальності, адміністративної чи кримінальної, є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що може бути визначений виключно на підставі висновку судово-медичної експертизи.

Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6 (далі-Правила), ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Водночас, п.4.1. Правил визначено, що судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

Судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексом України і цими Правилами (п.1.1 Правил).

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано: рапорт Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 28.06.2026 за результатами якого: встановлено, що в с. Ярунь Звягельського району Житомирської області по вул. Пилиповецькій відбулося зіткнення між мотоциклом COVI JNC 300 під керуванням ОСОБА_1 та неповнолітнім водієм автомобіля ЗАЗ Ланос, НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також вказано, що ЕМД повідомили про ДТП між мотоциклістом та авто, потерпілий ОСОБА_1 , водій мотоцикла, т/у перелом голені, забій кисті; схему наслідків ДТП від 27.06.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.06.2026.

Разом з тим, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема: внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування, закриття провадження, тощо.

З епікризу №1049 ТОВ «РівнеМед» медичного центру «РівнеМед» слідує, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 20.07.2026 по 22.07.2026 з діагнозом: задня нестабільність лівого колінного суглобу. Розрив ЗХЗ лівого колінного суглобу. Клаптевидний розрив заднього рогу латерального меніска. Травматичний дефект хрящового медіального надвиростка стегна ІІ ст. По Уотербріджу. Синовіїт. Больовий синдром. Виражене порушення функції лівої н/кінцівки.

Слід зазначити, що встановлення характеру і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тривалості спричиненого ними розладу здоров`я, механізму їх утворення, а також причинного зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою та подальшим станом здоров`я потерпілих потребує спеціальних знань і не належить до повноважень судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таке експертне дослідження має здійснюватися в межах кримінального провадження, оскільки адміністративне провадження не передбачає належного процесуального механізму для встановлення зазначених обставин.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо під час розгляду справи орган або посадова особа дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Для застосування цієї норми суд не зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення або остаточно визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Достатньою підставою є виявлення об`єктивних обставин, які вказують на можливу наявність кримінально караного діяння та потребують перевірки засобами кримінального провадження.

За таких обставин суддя доходить висновку, що у події дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2026 року наявні ознаки, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, а тому подальший розгляд справи в порядку провадження про адміністративне правопорушення є неможливим.

Частина перша ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про його вчинення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Водночас у межах цієї справи суддя не наділений повноваженнями встановлювати остаточну кримінально-правову кваліфікацію діяння, безпосередньо здійснювати реєстрацію кримінального провадження або підміняти слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , направити до Звягельського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з огляду на наявність у події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Копію постанови направити керівнику Звягельської окружної прокуратури для відома та здійснення повноважень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Про результати розгляду направлених матеріалів повідомити Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Й. Васильчук