Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №283/1573/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1573/26

Провадження №3/283/375/2026

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 190025 від 25 червня 2026 року ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов життя своїх дітей, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України та статтями 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У протоколі зазначено, що 13 червня 2026 року близько 10 год. 10 хв. у житловому будинку було виявлено бруд, розкидані речі та антисанітарний стан, діти не доглянуті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У запереченні від 02 вересня 2026 року та клопотанні від 10 вересня 2026 року ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що батьківські обов`язки виконує належним чином. Просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до зазначеної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено права та обов`язки батьків щодо виховання, розвитку, навчання, охорони здоров`я та безпеки дитини.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно встановити конкретне невиконання або ухилення батька чи матері від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а також вину особи у такому невиконанні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучено рапорт працівника поліції, письмові пояснення та відеозапис.

Разом із тим зазначені докази у своїй сукупності не містять достатніх відомостей про конкретне невиконання або ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законом батьківських обов`язків.

Зокрема, з матеріалів справи не вбачається, які саме обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей ОСОБА_1 не виконував, у чому конкретно полягало його ухилення від їх виконання та протягом якого часу воно мало місце.

У протоколі зазначено про наявність у житловому будинку бруду, розкиданих речей та антисанітарного стану, а також про те, що діти не доглянуті. Водночас конкретних обставин, які б свідчили про неналежне забезпечення дітям необхідних умов життя, навчання чи виховання саме внаслідок невиконання або ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, у протоколі не наведено.

Сам по собі факт наявності у житловому будинку бруду, розкиданих речей чи певного побутового безладу не є безумовним доказом ухилення батька від виконання батьківських обов`язків. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно встановити конкретне невиконання або ухилення від виконання батьківських обов`язків, його обставини та вину особи.

Рапорт працівника поліції не містить додаткових конкретних відомостей, які б підтверджували свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Надані матеріали пояснень також не містять достатньої конкретизації обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не забезпечував дітей необхідними умовами життя, навчання та виховання або умисно ухилявся від виконання покладених на нього законом батьківських обов`язків.

Долучений до матеріалів справи відеозапис також не підтверджує в повному обсязі обставин, викладених у протоколі, та не дає можливості достовірно встановити факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо дітей.

Таким чином, наявні у справі докази не підтверджують належними та достатніми даними саме факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків та його вину у такому невиконанні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі. Сам по собі протокол не звільняє орган, який склав протокол, від обов`язку довести наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, досліджені судом матеріали справи не містять достатніх і належних доказів, які б у своїй сукупності підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

За відсутності доказів конкретного невиконання або ухилення від виконання батьківських обов`язків висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ґрунтувався б на припущеннях, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Саланда