Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №279/5120/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5120/26

Провадження № 3/279/1325/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 21.09.2021 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №193797 від 21.07.2026 року слідує, що 21.07.2026 року о 10:35 год. за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час перевірки за місцем проживання виявлено антисанітарний стан житла, речі розкидані, дитина брудна, неохайна та незабезпечена належним доглядом, що могло зашкодити життю та здоров`ю дитини, тобто порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України повторно протягом року та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2026 року.

03.08.2026 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 09:30 год. 31.08.2026 року, який було відкладено у зв`язку з неявкою порушниці на 08:40 год. 23.09.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації та шляхом направлення SMS-повідомлення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень по суті справи до суду не надала.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Направлене на адресу ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду було вручено адресату, що підтверджується довідкою про вручення поштового відправлення з рекомендованим повідомленням 04.09.2026 року.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №193797 від 21.07.2026 року слідує, що 21.07.2026 року о 10:35 год. за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час перевірки за місцем проживання виявлено антисанітарний стан житла, речі розкидані, дитина брудна, неохайна та незабезпечена належним доглядом, що могло зашкодити життю та здоров`ю дитини, тобто порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України повторно протягом року та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2026 року.

Згідно з диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Разом з тим, до протоколу не додано жодного доказу про обставини зазначені у протоколі. Відсутня фотофіксація антисанітарного стану житла, розкиданих речей, що могло би свідчити про ухилення матір`ю малолітньої дитини від виконання батьківських обов`язків. Свідки відсутні. Як доказ, у справі надана копія письмової заяви ОСОБА_1 про бажання влаштувати свою дитину у Коростенський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Любові» у зв`язку із складними сімейними обставинами.

На підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП до протоколу долучені такі письмові докази:

- протокол серії ВБА №193797 від 21.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які вона давала інспектору сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що до неї завітали працівники служби у справах дітей спільно з працівниками ювенальної превенції. Під час запланованої перевірки було встановлено, що раніше їй надавалось попередження для усунення недоліків та створення належних умов проживання і виховання малолітньої дитини, але на даний час вона не впоралась у визначений термін та не встигла прибрати та випрати дитячий одяг та постільну білизну. Вона не справляється із своїми батьківськими обов`язками та добровільно написала заяву про тимчасове влаштування своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Коростенського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Любові» у зв`язку із складними сімейними обставинами. Свою провину визнає, зобов`язується найближчим часом працевлаштуватися, навести лад у житлі, створити належні санітарні умови для життя та розвитку дитини;

- копія заяви ОСОБА_1 від 21.07.2026 року;

- копія паспорта ОСОБА_1 , витягу з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання та копія свідоцтва про народження малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копія постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2026 року у справі №279/8098/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Будь-які письмові докази з приводу неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та письмові пояснення свідків до матеріалів справи не додано.

Відомості у протоколі про адміністративне правопорушення мають узгоджуватися з іншими доказами на підтвердження обставин події та вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яких до суду не надано.

Належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків суду не надано, отже й належних, достовірних, достатніх доказів, які б свідчили про вчинення нею дій чи бездіяльності, які становлять склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень працівників служби у справах дітей Коростенської міської ради за відсутності інших доказів не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року Ірландія проти Сполученого Королівства п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту . Європейським судом з прав людини, по справі Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Таким чином, матеріали адміністративної справи, окрім протоколу не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведена "поза розумним сумнівом", не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ