Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №279/2017/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2017/26 провадження №3/279/616/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участі дистанційно захисника адвоката Федак М.Л. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 31.03.2026 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП об`єднано в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №617025 від 17.03.2026 ОСОБА_1 17.03.2026 о 09.17 год. в Коростенському районі с. Сингаї по вул. Жмаченка, 40 керуючи транспортним засобом марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки не впорався із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме камень, в результаті пошкоджень, водій з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №617173 від 17.03.2026 ОСОБА_1 17.03.2026 о 09.17 год. керуючи транспортним засобом марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме: клумбу, в подальшому у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці події та в медичному закладі, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, оскільки перебуває на військовій службі.

В судовому засіданні захисник Федак М.Л. заперечив обставини викладені у протоколах, зазначив, що матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував автомобілем саме в стані алкогольного сп`яніння, що є обов`язковою підставою для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно наявного в матеріалах справи відеозапису на ньому не відображено події, відповідно до яких ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і він відмовився від проходження такого огляду. З відео вбачається, що стоїть авто в нерухомому стані до якого під`їхала поліція. При цьому ОСОБА_1 взагалі не видно на відеозаписі. В подальшому під`їхала карета швидкої допомоги, яка повідомляє, що особу яка знаходиться в автомобілі треба госпіталізувати. Отже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Будь яких доказів, які підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали не містять. Будь якого ДТП ні ОСОБА_1 ні іншою особою не було вчинено. В протоколі за ст. 124 КУпАП не вказано, які саме та кому було заподіяно матеріальні збитки, а також не вказано які саме пошкодження виявлені в авто після ДТП, що унеможливлює притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Факт вчинення особою правопорушення поза розумним сумнівом не доведено, наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського є неповним. Відповідно до п. 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. У відповідності до п. п. 14, 15 розділу III вищезгаданої Інструкції, якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Отже, в даній обстановці огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння обов`язково повинен був проводитися у закладі охорони здоров`я і обов`язково шляхом дослідження його біологічного середовища або крові, і лише результат такого огляду вважався б належним доказом для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З матеріалів справи також вбачається, що підготовка справи до розгляду не проводилася, особі не роз`яснювалися її права передбачені статтями 63 КонституціїУкраїни та ст. 268 КУпАП, а ні сам протокол, а ні інші матеріали справи особі не вручалися. Отже, вина ОСОБА_1 матеріалами справи та зібраними по справі доказами не доведена, тому просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши адвоката, дослідивши наявніматеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП поділяється на три самостійні склади правопорушень, а саме: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що є порушенням п.2.9 "а" ПДР України; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння; під впливом таких лікарських препаратів, що є порушенням п. 2.9 "г" ПДР України; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від огляд на стан алкогольного сп`яніння. В направленні від 07.03.2026 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотиичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції відсутній напис відмовився та підпис особи в результаті огляду. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що " ОСОБА_1 від підпису відмовився", з розписки про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, що від підпису відмовився.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений у статті 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/753 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічну норму містять пункти 6 та 7 розділу І Інструкції, згідно з якими огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналіз змісту статті 266 КУпАП, а також пунктів 6 та 7 розділу І Інструкції свідчить, що особа є такою, що відмовилась від проведення огляду на стан сп`яніння, якщо остання не погодилась проходити такий огляд як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

При дослідженні судом відеозапису встановлено, що відеозапис на диску міститься один відеофайл, який по часу відтворюється 9 хв. 57 сек., з якого вбачається, що зафіксовано факт того, що автомобіль стояв на узбічі, в автомобілі на передніх сидіннях лежала людина, яку намагались привести до тями, після цього поліцейським було зупинено відеозапис для з`ясування обставин. В подальшому відеозапис було відновлено, з якого вбачається, що прибула швидка медична допомога та госпіталізувала особу, яка перебувала в автомобілі та знову відеозапис поліцейськими було зупинено зі словами, що будуть їхати до лікарні. Після чого, відеозапис знову відновлено та в останні 42 секунди, особі яка перебувала поряд з поліцейським було повідомлено про те, що відносно нього буде складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП та були роз`ясненні права та обов`язки. Тобто, відеозапис доданий до протоколу є неповний, не є безперервний та не відображає всіх подій - свідки у протоколі поліцейським не зазначені.

Відповідно до вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 визначено порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Доданий до протоколу відеозапис не дає можливості суду поза розумним сумнівом встановити чи були ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , і чи дотримано працівником поліції встановлений порядок проведення огляду згідно з ст. 266 КУпАП, чи була відмова ОСОБА_1 від проходження огляду, зокрема із належним роз`ясненням огляду як на місці зупинки, так і в медичному закладі, що є процесуальним обов`язком у даному випадку поліцейського при процедурі притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно п.п. 2, 5 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 за №1395, обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Як визначено п.п. 12,13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 року № 1103, у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Як видно з відеозапису фіксації правопорушення, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 доставлено у лікувальний заклад, а тому відносно останнього в обов`язковому порядку повинне було бути проведене дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

В результаті висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейськими Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до протоколу про адміністративне правопорушення не надано, в той час як видно з відеозапису з бодікамери поліцейського, що останній перебував в лікарні.

За таких умов, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає недоведеним.

Відповідно достатті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративних правопорушень,

Керуючись ст. 124, ст.130, 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом