Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Дата: 24 листопада 2025 р.
Справа: №340/7091/24
Суддя: Сафронова С.В.
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/7091/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Нью-Естейт» та Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року
у адміністративній справі № 340/7091/24 за позовом Приватного підприємства «Нью-Естейт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та рішень і вимоги -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року частково задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «Нью-Естейт», визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області: №00113900707 від 29.07.2024 в частині нарахування податку на прибуток у сумі 23219852,40 грн та 3063355,34 грн штрафних санкцій; №00113960707 від 29.07.2024, яким збільшено Приватному підприємству «Нью-Естейт» суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 22398818,00 грн. з яких 17919054 грн основного платежу та 4479764 грн штрафних санкцій; №00113990707 від 29.07.2024, яким зменшено Приватному підприємству «Нью-Естейт» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 3132794,00 грн.; №00114000707 від 29.07.2024, яким застосовано до Приватного підприємства «Нью-Естейт» штрафу в сумі 118346,25 грн, за відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних, і стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Приватного підприємства «Нью-Естейт» судовий збір у сумі 26 817,26 грн.
Одночасно, цим же рішенням відмовлено у задоволені позовних вимог Приватного підприємства «Нью-Естейт» в частині, які стосуються визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області: №00113900707 від 29.07.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі основного платежу 3 858200,60 грн та штрафних санкцій 2102 679,66 грн; №00113910707 від 29.07.2024 року, яким застосовано штраф в сумі 1020 грн, за не надання документів до перевірки; №00114010707 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 3060 грн, за не подання декларацій з екологічного податку; №00114122406 від 29.07.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 287709,02 грн, з яких 212637,42 грн основного платежу, 25222,19 грн штрафних санкцій та 49849,41 грн пені; №00114132406 від 29.07.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 33958,40 грн, з яких 22428 грн основного платежу, 5265,00 грн штрафних санкцій та 6265,40 грн пені; №00114162406 від 29.07.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 26807,20 грн, з яких 19589,80 грн основного платежу, 2540,78 грн штрафних санкцій та 4676,62 грн пені;
№00114192406 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 1020,00 грн, за подання податкової звітності за формою №1-ДФ (Додаток 4ДФ) з недостовірними відомостями; №00114222406 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 1020,00 грн, за ненадання документів з ЄСВ за період з 01.01.2011 по 31.08.2013; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-00114232406 від 29.07.2024, відповідно до якої вимагає сплатити заборгованість з ЄСВ в сумі 259890,18 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №00114252406 від 29.07.2024, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 136,00 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання на за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; №00114262406 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 170,00 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання на за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №00114312406 від 29.07.2024 року, яким застосовано штраф в сумі 170,00 грн; та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №00114372406 від 29.07.2024, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 129945,09 грн.
Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку з підстав порушення норм матеріального та процесуального права позивачем - в частині, яка стосується відмови у задоволенні частини заявлених позовних вимог у цій справі, та відповідачем – в частині задоволення вимог позивача.
При цьому, позивач просить скасувати судове рішення в частині відмови у задоволені його вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області: №00113900707 від 29.07.2024, №00113910707 від 29.07.2024 року, №00114010707 від 29.07.2024, №00114122406 від 29.07.2024, №00114132406 від 29.07.2024, №00114162406 від 29.07.2024, №00114192406 від 29.07.2024, №00114222406 від 29.07.2024, а також вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-00114232406 від 29.07.2024, і рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №00114252406 від 29.07.2024, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання на за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №00114262406 від 29.07.2024, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання на за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №00114312406 від 29.07.2024 року, і рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №00114372406 від 29.07.2024, а натомість в цій частині ухвалити інше рішення про задоволення зазначених вимог, та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині задоволення заявлених у цій справі вимог.
Відповідач в свою чергу просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог позивача та прийняти інше рішення про відмову у задоволені позову Приватного підприємства «Нью-Естейт» у повному обсязі.
Заслухавши пояснення предстаників сторін по справі, обговоривши доводи апеляційних скарг позивача та відповідача по справі, перевіривши за матеріалами справи повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обстави спірних правовідносин, а також правильность застосуваня до цих правовідносин норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційних скарг як позивача так і відповідача, та відповідно про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі, виходячи з нижченаведеного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство “Нью-Естейт” зареєстроване як юридична особа із місцезнаходженням за адресою: Україна, 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Святослава Хороброго, будинок 1-А з основним видом діяльності « 9.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.», що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 28.06.2024 №497780922678 (т.1 а.с. 42-43). Назва підприємства була змінена із Приватного підприємства «Знам`янка «Авто-Світ» на Приватне підприємство «Нью-Естейт» згідно рішення власника — Приватного підприємства «Домінант К» від 24.06.2024. Цим же рішенням змінено місцезнаходження підприємства. (т.1 а.с. 45), і з 26.04.2024 до 24.06.2024 адреса місцезнаходження позивача була: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, буд. 9Г.
На підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4 статті 77 ПК України та підпункту 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік 29.04.2024 ГУ ДПС України у Кіровоградській області було видано наказ №343-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» з 16.05.2024 тривалістю десять робочих днів з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.03.2024 та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2024 (т. 2 а.с. 209). Крім того, контролюючим органом також було оформлено повідомлення про проведення перевірки від 29.04.2024 №114/4/11-28-07-07/32571553 (т.2 а.с.210), а наказ та повідомлення були направлені податковим органом засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 27400, Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Олександрійська, буд. 56/44, який повернувся до ГУ ДПС у Кіровоградській області 20.05.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.2 а.с.211-213).
10.05.2024 ГУ ДПС у Кіровоградській області направлялося до ГУ ДПС у Харківській області лист №690/7/11-28-07-07-11, в якому ставилося питання щодо залучення працівників ГУ ДПС у Харківській області до проведення документальної планової перевірки ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ», у зв`язку зі зміною останнім 26.04.2024 своєї адреси (т.11 а.с. 14), аналогічний за змістом лист від 10.05.2024 №2682/8/11-28-07-07-07 було також направлено відповідачем до ДПС України (т.2 а.с. 242)., і у відповідь на вказаний лист ГУ ДПС у Харківській області 15.05.2024 повідомив відповідача листом від 15.05.2024, що у проведенні документальної планової перевірки ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» будуть брати участь державний інспектор Усачов О.В. та Борисенко І.В. (т.11 а.с.15).
При цьому, на підставі наказу №343-п від 29.04.2024 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» працівниками відповідача 16.05.2024 було здійснено вихід за адресою: 27400, Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Олександрійська, буд. 56/44, і у зв`язку з відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням позивача Актом №411/11-28-07-01-05/32571553 від 16.05.2024 було зафіксовано неможливість вручення копії наказу №343-п від 29.04.2024 та пред`явлення направлень від 15.05.2024 №1764, №1765 (т.2 а.с. 214-216), а працівниками ГУ ДПС у Харківській області на підставі направлень ГУ ДПС у Кіровоградській області від 15.05.2024 №1760, №1761, №1762, №1763 та наказу від 26.04.2024 №343-п 16.05.2024 було здійснено виїзд за податковою адресою ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ»: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, буд. 9Г, за результатами якого було встановлено відсутність посадових осіб (законних/уповноважених представників) за податковою адресою, документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, бухгалтерського та податкового обліків, статутних документів тощо, про що складено акт від 16.05.2024 №411/11-28-07-01-05/32571553 (т.11 а.с.11-12).
У подальшому, наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.05.2024 №388-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 29.04.2024 №343-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» внесено зміни до пункту першого наказу 29.04.2024 №343-п, який викладено у наступній редакції: «провести документальну планову виїзну перевірку ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» (код ЄДРПОУ 32571553) після надходження інформації щодо встановлення його місцезнаходження тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2024 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2011 по 31.03.2024 з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (т 2 а.с.224-225).
Як встановлено за матеріалами справи, 23.05.2024 ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» листом №14 повідомив ГУ ДПС у Харківській області про готовність надати документи та підтвердити своє місце знаходження за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, буд. 9Г. При цьому, у зв`язку з необхідністю перевезення бухгалтерських документів просило розпочати перевірку з 05.06.2024 (т.11 а.с.23), і ГУ ДПС у Харківській області в свою чергу листом від 28.05.2024 повідомив відповідача про отримання від ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» вказаного листа від 23.05.2024 та про зміну фахівців, які братимуть участь у проведенні перевірки (т.11 а.с.16).
04.06.2024 ГУ ДПС у Кіровоградській області було видано наказ №412-п «Про поновлення проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ЗНАМ`ЯНКА «АВТО-СВІТ» (код ЄДРПОУ 32571553)», яким вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» з 05.06.2024 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2024 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2011 по 31.03.2024 з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (т.2 а.с.227).
У період з 05.06.2024 по 18.06.2024 відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік та на підставі виданих Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області наказу від 04.06.2024 №412–п та направлень від 04.06.2024 №№ 1936, 1937, 1938, 1939, залученими фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області була проведена планова виїзна документальна перевірка Приватного підприємства «Знам`янка «АВТО-СВІТ» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2024, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2024, за результатом якої було складено Акт від 25.06.2024 №9255/11-28-07-07/32571553 (т.1 а.с.47– т.2 а.с.36) в якому зафіксовано встановлені під час перевірки порушення позивачем вимог: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.135 ПК України п.6, п.7, п.10, п.12, п.17 ПСБО 16 «Витрати» в результаті чого занижено податок на прибуток в перевіряємому періоді на загальну суму 27078053,00 грн, у т.ч. за 2017 рік у сумі 1465593,00 грн, за 2018 рік у сумі 1489879,00 грн, за 2019 рік у сумі 2968759,00 грн, за 2020 рік у сумі 2530858,00 грн, за 2021 рік у сумі 3883056,00 грн, за 2022 рік у сумі 8252975,00 грн, за 2023 рік у сумі 5656104,00 грн, за 1 квартал 2024 року у сумі 830829,00 грн; абз. в, г п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України внаслідок чого занижено податок на додану вартість в перевіряємому періоді на загальну суму 19103501,00 грн, у тому числі: грудень 2017 року – 1184447,00 грн, січень 2018 року – 8148,00 грн, лютий 2018 року – 8213,00 грн., березень року – 69995,00 грн, квітень 2018 року – 129059,00 грн, травень 2018 року – 139967,00 грн, червень 2018 року – 296532,00 грн, липень 2018 року – 65957,00 грн, вересень 2018 року – 184147,00 грн, жовтень 2018 року – 201639,00 грн, листопад року – 1227,00 грн, грудень 2018 року – 817791,00 грн, березень 2019 року – 136107,00 грн, травень 2019 року – 33710,00 грн, червень 2019 року – 361963,00 грн, липень 2019 року – 149659,00 грн, серпень 2019 року – 198209,00 грн, вересень 2019 року – 720986,00 грн, жовтень 2019 року – 8459,00 грн, грудень 2019 року – 1442953,00 грн, січень 2020 року – 99600,00 грн, березень 2020 року 333568,00 грн, липень 2020 року – 267625,00 грн, серпень 2020 року – 132602,00 грн, вересень 2020 року – 1138513,00 грн, листопад 2020 року – 15863,00 грн, грудень 2020 року – 871198,00 грн, квітень 2021 року – 58674,00 грн, травень 2021 року – 255683,00 грн, червень 2021 року – 1027208,00 грн, вересень 2021 року – 1932875,00 грн, грудень 2021 року – 1192515,00 грн, березень 2022 року – 708203,00 грн, травень 2022 року – 54987,00 грн, червень 2022 року – 1097961,00 грн, вересень 2022 року – 681628,00 грн, квітень 2023 року – 305941,00 грн, травень 2023 року – 281290,00 грн, червень 2023 року – 401731,00 грн, липень 2023 року – 156023,00 грн, серпень 2023 року – 692758,00 грн, вересень 2023 року – 534157,00 грн, жовтень 2023 року – 385500,00 грн, грудень 2023 року – 106987,00 грн, січень 2024 року – 211243,00 грн; завищено значення р.21 Декларації з ПДВ за березень 2024 року у сумі 3132794,00 грн; п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України внаслідок відсутності складення та реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 22260791,00 грн, у тому числі за: грудень 2017 – 1628436,00 грн, березень 2018 – 99088,00 грн, червень 2018 – 534558,00 грн, вересень 2018 – 362993,00 грн, грудень 2018 – 658781,00 грн, березень 2019 – 317605,00 грн, червень 2019 – 385301,00 грн, вересень 2019 – 729445,00 грн, грудень 2019 – 1866271,00 грн, березень 2020 – 296109,00 грн, червень 2020 – 333709,00 грн, вересень 2020 – 1076312,00 грн, листопад 2020 – 10985,00 грн, грудень 2020 – 1105935,00 грн, березень 2021 – 296845,00 грн, червень 2021 – 704524,00 грн, вересень 2021 – 1932875,00 грн, грудень 2021 – 1380262,00 грн, березень 2022 – 575443,00 грн, червень 2022 – 1097962,00 грн, вересень 2022 – 507475,00 грн, грудень 2022 – 856383,00 грн, січень 2023 – 146175,00 грн, лютий 2023 - 188421 грн, березень 2023 – 301343,00 грн, квітень 2023 – 186471,00 грн, травень 2023 – 224452,00 грн, червень 2023 – 451093,00 грн., липень 2023 – 211265,00 грн, серпень 2023 – 476946,00 грн, вересень 2023 – 566506,00 грн, жовтень 2023 – 292802,00 грн, листопад 2023 – 343940,00 грн, грудень 2023 – 485136,00 грн, січень 2024 – 367218,00 грн, березень 2024 – 284427,00 грн; пп.240.1.3 ст.240, ст.246 ПК України в результаті заниження екологічного податку на загальну суму 8377,95 грн, у тому числі за 1 квартал 2022 - 67,32 грн, 2 квартал 2022 - 215,42 грн, 3 квартал 2022 - 656,37 грн, 4 квартал 2022 - 1043,46 грн, 1 квартал 2023 — 1151,17 грн, 2 квартал 2023 - 1151,17 грн, 3 квартал 2023 - 1306,00 грн, 4 квартал 2023 - 1393,52 грн, 1 квартал 2024 - 1393,52 грн; п.63.3 ст.63 ПК України зі змінами та доповненнями і пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України внаслідок неподання звіту з екологічного податку за період 1-4 квартал 2022 року, 1-4 квартал 2023 року, 1 квартал 2024 року; пп.«б» п.176.2 ст.176 ПК України, вимог Наказу Міністерства Фінансів України №4 від 13.01.2015 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», а саме: не включено до розрахунків за формою №1-ДФ (Додаток 4ДФ): за 2, 3 квартали 2017 року, 1, 3, 4 квартали 2018 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2019 року, 1, 2, 4, квартали 2020 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2021 року, 1, 2, 3 квартали 2022 року, 2, 4 квартали 2023 року, 1 квартал 2024 року суми повернутої зворотної фінансової допомоги фізичній особі за ознакою доходу « 153», за 1,2 квартали 2017р., 1 квартал 2018р., 4 квартал 2019 р., дані про виплачені доходи фізичним особам підприємцям за ознакою « 157»; ст.115 Кодексу законів про працю України у звязку з виплатою заробітної плати працівникам на підприємстві у перевіряємий періоді у грошовій формі один раз на місяць; п.85.2 ст.85 ПК України внаслідок не надання підприємством первинних та бухгалтерських документів за період 01.01.2011 - 31.08.2013 про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску; п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI внаслідок несвоєчасного надання підприємством до територіального органу доходів і зборів звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2015 року по строку подання 20.05.2015 подано 10.06.2015, а звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за липень 2015 року по строку подання 20.08.2015 подано 25.08.2015; ст.1, ст.3-1, ст.19 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР, ст.24, ст.94, ст.95 ст.102-1 КЗпП внаслідок використання праці найманих працівників без укладення трудового договору та без нарахування і виплати заробітної плати у періоді з січня 2018 року - жовтень 2021 року; пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 Розділу 1, пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168 абз. «а» п.176.2 ст.176, п.171.1 ст.171 ПК України внаслідок заниження бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб на загальну суму 1181319,00 грн за рахунок не нарахування та не виплати заробітної плати найманим працівникам, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 212637,42 грн в т.ч.: за січень 2018 року на 670,14 грн, за лютий 2018 року на 670,14 грн, за березень 2018 року на 670,14 грн, за квітень 2018 року на 2010,42 грн, за травень 2018 року на 3350,70 грн, за червень 2018 року на 4020,84 грн, за липень 2018 року на суму 4020,84 грн, за серпень 2018 року на суму 5361,12 грн, за вересень 2018 року на суму 6031,26 грн, за жовтень 2018 року на суму 7371,54 грн, за листопад 2018 року на суму 6701,40 грн, за грудень 2018 року на суму 670,14 грн, за березень 2019 року на 751,14 грн, за квітень 2019 року на 3004,56 грн, за травень 2019 року а 4506,84 грн, за червень 2019 року на 5257,98 грн, за липень 2019 року на суму 7511,40 грн, за серпень 2019 року на суму 9764,82 грн, за вересень 2019 року на суму 8262,54 грн, за жовтень 2019 року на суму 9013,68 грн, за листопад 2019 року на суму 7511,40 грн, за грудень 2019 року на суму 3755,70 грн, за січень 2020 року на 11051,82 грн, за лютий 2020 року на 10201,68 грн, за березень 2020 року на 1700,28 грн, за квітень 2020 року на 2550,42 грн, за травень 2020 року на 4250,70 грн, за червень 2020 року на 5100,84 грн, за липень 2020 року на суму 5950,98 грн, за серпень 2020 року на суму 11051,82 грн, за вересень 2020 року на суму 9900,00 грн, за листопад 2020 року на суму 8100,00 грн, за грудень 2020 року на суму 850,14 грн, за січень 2021 року на 1080,00 грн, за лютий 2021 року на 1080,00 грн, за березень 2021 року на 4320,00 грн, за квітень 2021 року на 7560,00 грн, за травень 2021 року на 7560,00 грн, за червень 2021 року на 10800,00 грн, за липень 2021 року на суму 2160,00 грн, за серпень 2021 року на суму 5400,00 грн, за жовтень 2021 року на суму 1080,00 грн; пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 Розділу 1, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168 абз. «а» п.176.2 ст.176, п.171.1 ст.171 ПК України в результаті заниження бази оподаткування військовим збором на загальну суму 1181319,00 грн за рахунок не нарахування та не виплати заробітної плати найманим працівникам, внаслідок чого занижено військовий збір на загальну суму 17720,80 грн, в тому числі - за січень 2018 року на 55,85 грн, за лютий 2018 року на 55,85 грн, за березень 2018 року на 55,85 грн, за квітень 2018 року на 167,55 грн, за травень 2018 року на 279,25 грн, за червень 2018 року на 335,10 грн, за липень 2018 року на суму 335,10 грн, за серпень 2018 року на суму 446,80 грн, за вересень 2018 року на суму 502,65 грн, за жовтень 2018 року на суму 614,35 грн, за листопад 2018 року на суму 558,50 грн, за грудень 2018 року на суму 55,85 грн, за березень 2019 року на 62,60 грн, за квітень 2019 року на 250,40 грн, за травень 2019 року на суму 375,60 грн, за червень 2019 року на суму 438,20 грн, за липень 2019 року на суму 626,00 грн, за серпень 2019 року на суму 813,80 грн, за вересень 2019 року на суму 688,60 грн, за жовтень 2019 року на суму 751,20 грн, за листопад 2019 року на суму 626,00 грн, за грудень 2019 року на суму 313,00 грн, за січень 2020 року на 921,05 грн, за лютий 2020 року на 850,20 грн, за березень 2020 року на 141,70 грн, за квітень 2020 року на 212,55 грн, за травень 2020 року на 354,25 грн, за червень 2020 року на 425,10 грн, за липень 2020 року на суму 495,95 грн, за серпень 2020 року на суму 921,05 грн, за вересень 2020 року на суму 825,00 грн, за листопад 2020 року на суму 675,00 грн, за грудень 2020 року на суму 70,85 грн, за січень 2021 року на 90,00 грн, за лютий 2021 року на 90,00 грн, за березень 2021 року на 360,00 грн, за квітень 2021 року на 630,00 грн, за травень 2021 року на 630,00 грн, за червень 2021 року на 900,00 грн, за липень 2021 року на суму 180,00 грн, за серпень 2021 року на суму 450,00 грн, за жовтень 2021 року на суму 90,00 грн; п.1 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-УІ, а саме: за рахунок не нарахування та не виплати заробітної плати найманим працівникам за період січень 2018 - жовтень 2021 призвели до заниження бази нарахування єдиного внеску на загальну суму 1181319,00 грн., що в свою чергу призвело до заниження суми нарахованого єдиного внеску на загальну суму 259890,18 грн, в тому числі: за січень 2018 року на 819,06 грн, за лютий 2018 року на 819,06 грн, за березень 2018 року на 819,06 грн, за квітень 2018 року на 2457,18 грн, за травень 2018 року на 4095,30 грн, за червень 2018 року на 4914,36 грн, за липень 2018 року на суму 4914,36 грн, за серпень 2018 року на суму 6552,48 грн, за вересень 2018 року на суму 7371,54 грн, за жовтень 2018 року на суму 9009,66 грн, за листопад 2018 року на суму 8190,60 грн, за грудень 2018 року на суму 819,06 грн, за березень 2019 року на 918,06 грн, за квітень 2019 року на 3672,24 грн, за травень 2019 року на 5508,36 грн, за червень 2019 року на 6426,42 грн, за липень 2019 року на суму 9180,60 грн, за серпень 2019 року на суму 11934,78 грн, за вересень 2019 року на суму 10098,66 грн, за жовтень 2019 року на суму 11016,72 грн, за листопад 2019 року на суму 9180,60 грн, за грудень 2019 року на суму 4590,30 грн, за січень 2020 року на 13507,78 грн, за лютий 2020 року на 12468,72 грн, за березень 2020 року на 2078,12 грн, за квітень 2020 року на 3117,18 грн, за травень 2020 року на 5195,30 грн, за червень 2020 року на 6234,36 грн, за липень 2020 року на суму 7273,42 грн, за серпень 2020 року на суму 11571,36 грн, за вересень 2017 року на суму 12100,00 грн, за листопад 2020 року на суму 9900,00 грн, за грудень 2020 року на суму 1039,06 грн, за січень 2021 року на 1320,00 грн, за лютий 2021 року на 1320,00 грн, за березень 2021 року на 5280,00 грн, за квітень 2021 року на 9240,00 грн, за травень 2021 року на 9240,00 грн, за червень 2021 року на 13200,00 грн, за липень 2021 року на суму 6240,00 грн, за серпень 2021 року на суму 6600,00 грн, за жовтень 2021 року на суму 1320,00 грн; ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-У1, а саме: неналежного ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, що призвело до нарахувань єдиного внеску; пп.14.1.180 п.14,1 статті 14 Розділу 1, підпункту 164.2.5 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168, підпункту 168.1.5 пункту 168.4 статті 168, підпункту 170.1.4 пункту 170.1 статті 170, абз. «а» пункту 176.2 статті 176, підпункту 171.1.2 пункту 171.1 статті 171 ПК України ПП «Знам`янка «Авто-Світ» занижено базу оподаткування податком на доходи фізичних осіб з доходу від надання в оренду транспортних засобів та нерухомості на загальну суму 124600,00 грн. Внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 22428,00 грн, в тому числі: за серпень 2021 року на 36,00 грн., за вересень 2017 року на 36,00 грн, за жовтень 2021 року на 126,00 грн, за листопад 2021 року на 234,00 грн, за грудень 2021 року на 234,00 грн, за січень 2022 року на 234,00 грн, за лютий 2022 року на суму 234,00 грн, за березень 2022 року на суму 234,00 грн, за квітень 2022 року на суму 774,00 грн, за травень 2021 року на суму 882,00 грн, за червень 2022 року на 882,00 грн, за липень 2022 року на суму 882,00 грн, за серпень 2022 року на суму 882,00 грн, за вересень 2022 року на суму 882,00 грн, за жовтень 2022 року на суму 882,00 грн, за листопад 2022 року на суму 882,00 грн, грудень 2022 року на суму 882,00 грн., за січень 2023 року на 882,00 грн., за лютий 2023 року на суму 882,00 грн, за березень 2023 року на суму 882,00 грн, за квітень 2023 року на суму 882,00 грн, за травень 2023 року на суму 882,00 грн, за червень 2023 року на 882,00 грн, за липень 2023 року на суму 882,00 грн, за серпень 2023 року на суму 882,00 грн, за вересень 2023 року на суму 882,00 грн, за жовтень 2023 року на суму 882,00 грн, за листопад 2023 року на суму 882,00 грн, за грудень 2023 року на суму 882,00 грн, за січень 2024 року на 882,00 грн, за лютий 2024 року на суму 882,00 грн, за березень 2024 року на суму 882,00 грн; а також пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 Розділу 1, пп.164.2.5 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, пп.168.1.5 п.168.4 ст.168, пп.170.1.4 п.170.1 ст.170, абз. «а» п.176.2 ст.176, пп.171.1.2 п.171.1 ст.171, пп.1.3 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX ПК внаслідок донарахування військового збору по договорам оренди з фізичними особами на загальну суму 1869,00 грн, в тому разі: за серпень 2021 року на 3,00 грн, за вересень 2021 року на 3,00 грн, за жовтень 2021 року на 10,50 грн, за листопад 2021 року на 19,50 грн, за грудень 2021 року на 19,50 грн, за січень 2022 року на 19,50 грн, за лютий 2017 року на суму 19,50 грн, за березень 2022 року на суму 19,50 грн, за квітень 2022 року на суму 64,50 грн, за травень 2022 року на суму 73,50 грн, за червень 2022 року на 73,50 грн, за липень 2022 року на суму 73,50 грн, за серпень 2022 року на суму 73,50 грн, за вересень 2022 року на суму 73,50 грн, за жовтень 2022 року на суму 73,50 грн, за листопад 2022 року на суму 73,50 грн, за грудень 2022 року на суму 73,50 грн, за січень 2023 року на 73,50 грн., за лютий 2023 року на суму 73,50 грн, за березень 2023 року на суму 73,50 грн, за квітень 2023 року на суму 73,50 грн, за травень 2023 року на суму 73,50 грн, за червень 2023 року на 73,50 грн., за липень 2023 року на суму 73,50 грн, за серпень 2023 року на суму 73,50 грн, за вересень 2023 року на суму 73,50 грн, за жовтень 2023 року на суму 73,50 грн, за листопад 2023 року на суму 73,50 грн, за грудень 2023 року на суму 73,50 грн, за січень 2024 року на 73,50 грн, за лютий 2024 року на суму 73,50 грн, за березень 2024 року на суму 73,50 грн.
На Акт перевірки, направлений відповідачем засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штриховий індекатор 6105249795028) та отриманий представником позивача 27.06.2024 (т.11 а.с.4), позивачем подавалися заперечення до ГУ ДПС у Кіровоградській області від 09.07.2024 №09-07/24 (т.2 а.с.37-59), за результатом яких було прийнято рішення про правомірність висновків викладених в актів перевірки, про що повідомив ПП «Знам`янка «АВТО-СВІТ» (т.2 а.с.60), а на підставі вказаного вище Акту перевірки від 11.06.2024 ГУ ДПС у Кіровоградській області було прийнято 13 податкових повідомлень-рішень: №00113900707 від 29.07.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 32244 088 грн, з яких 27078053 грн основного платежу та 5166035 грн штрафних санкцій (т.2 а.с.62-65); №00113910707 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 1020,00 грн, за не надання документів до перевірки (т. 2 а.с. 67-69); №00113960707 від 29.07.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 22398818,00 грн, з яких 17919054,00 грн основного платежу та 4479764,00 грн штрафних санкцій (т.2 а.с.70-73); №00113980707 від 29.07.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з екологічного податку в сумі 10472,44 грн, з яких 8377,95 грн основного платежу та 2094,49 грн штрафних санкцій (т.2 а.с. 74-76); №00113990707 від 29.07.2024, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 3132794 грн (т.2 а.с.77-80); №00114000707 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 118346,25 грн, за відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних (т.2 а.с.81-84); №00114010707 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 3060,00 грн, за не подання декларацій з екологічного податку (т.2 а.с.85-87); №00114060707 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 17340,00 грн, за порушення пункту 63.3 статті 63 ПК України, внаслідок не надання повідомлень за формою №20-ОПП (т.2 а.с.88-90); №00114122406 від 29.07.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 287709,02 грн, з яких 212637,42 грн основного платежу, 25222,19 грн штрафних санкцій та 49849,41 грн пені (т.2 а.с.91-92); №00114132406 від 29.07.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 33958,40 грн, з яких 22428,00 грн основного платежу, 5265,00 грн штрафних санкцій та 6265,40 грн пені (т.2 а.с.93-94); №00114162406 від 29.07.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 26807,20 грн, з яких 19589,80 грн основного платежу, 2540,78 грн штрафних санкцій та 4676,62 грн пені (т.2 а.с.95-96); №00114192406 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 1020,00 грн, за подання податкової звітності за формою №1-ДФ (Додаток 4ДФ) з недостовірними відомостями (т.2 а.с.97-98); №00114222406 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 1020,00 грн, за ненадання документів з ЄСВ за період з 01.01.2011 по 31.08.2013 (т.2 а.с.99-100), а також винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-00114232406 від 29.07.2024, відповідно до якої вимагає сплатити заборгованість з ЄСВ в сумі 259890,18 грн (т. 2 а.с.101-102) та рішення про застосування штрафних санкцій за: донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №00114252406 від 29.07.2024, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 136,00 грн (т.2 а.с.103); за неподання, несвоєчасне подання, подання на за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №00114262406 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 170,00 грн (т.2 а.с. 104); за неподання, несвоєчасне подання, подання на за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №00114312406 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 170,00 грн (т.2 а.с.105); за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №00114372406 від 29.07.2024, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 129945,09 грн (т.2 а.с.106).
Як встановлено за матеріалами справи, не погодившись з вказаними рішеннями та вимогою, позивач оскаржував їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби України (т.2 а.с.117-148), і за результатами розгляду скарги позивача ДПС України було винесено рішення №30101/6/99-00-06-01-01-06 від 04.10.2024, яким скаргу в частині оскарження ППР задоволено частково, а саме, скасовано ППР №00113980707 від 29.07.2024 в частині збільшення податкового зобов`язання з екологічного податку у сумі 8223,11 грн та застосування штрафу в сумі 2060,17 грн, та ППР №00114060707 від 29.07.2024 в частині застосування штрафу в сумі 16320,00 грн, а в іншій частині скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін (т. 2 а.с. 152-172), разом з тим, рішенням №30829/6/99-00-06-02-03-06 від 14.10.2024 скаргу позивача в частині оскарження рішень по ЄСВ залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін (т.2 а.с.174-180), що у суукупності стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі.
Надаючи правову оцінку спірним у цій справі правовідносинам, виходячи з положень пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.56.21 ст.56, п.61.1 ст.61, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.1 п.77, п.77.4. ст.77 Податкового кодексу України, суд першої інстанції акцентуючи увагу на те, що виникнення права на проведення перевірки прямо пов`язане з оприлюдненням плану графіку та належним повідомленням платника податків про таку перевірку не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення перевірки та того, що однією з підстав для скасування оскаржуваних рішень ПП «Нью-Естейт» вважає порушення відповідачем процедурних питань, які були допущені при проведенні спірної перевірки, а саме, не належне повідомлення щодо проведення перевірки та залучення фіхівців ГУ ДПС у Харківській області - з огляду на висловлену Верховним Судом позицію у постанові від 21.02.2020 р. по справі №826/17123/18 стосовно наслідки проведеної контролюючим органом перевірки з порушенням процедури, та у постанові від 22.09.2020 р. по справі №520/8836/18 стосовно допустимості доказів у справі, одержаних з порушенням встановленого законом порядку суд правильно визнав за необхідне першочерговим у даній справі перевірити питання дотримання контролюючим вимог податкового законодавства щодо процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Нью-Естейт».
Зокрема, виходячи з положень п.42.1. та п.42.2. і п.42.5. ст.42 Податкового кодексу України та того, що виданий на підставі плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік 29.04.2024 ГУ ДПС України у Кіровоградській області наказ №343-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП ЗНАМ`ЯНКА «АВТО-СВІТ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.03.2024 та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2024, а також оформлене повідомлення про проведення перевірки від 29.04.2024 №114/4/11-28-07-07/32571553 були направлені позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 27400, Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Олександрійська, буд. 56/44, але повернулися до ГУ ДПС у Кіровоградській області 20.05.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання», також того, що 26.04.2024 «Знам`янка «АВТО-СВІТ» змінила реєстрацію місцезнаходження на адресу: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, буд. 9Г – суд першої інстанції правильно наголосив, що наказ про проведення перевірки та повідомлення не вважаються врученим позивачу, оскільки були направлені відповідачем за неналежною адресою місцезнаходження підприємства.
Обговорюючи процедуру та підстави складення відповідних актів у зв`язку з неможливістю посадових осіб відповідача та залученими до проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Харківській області вручити копію наказу №343-п і направлень на перевірку, а також винесення відповідачем 20.05.2024 наказу №388-п про внесення змін до пункту першого наказу від 29.04.2024 №343-п з викладенням в редакції: «провести документальну планову виїзну перевірку ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» (код ЄДРПОУ 32571553) після надходження інформації щодо встановлення його місцезнаходження тривалістю 10 робочих днів», правильно спираючись на положення абз.5 пп.75.1.2 ст.75 і ст.17 ПК України та з урахуванням вручення уповноваженому представнику позивача наказу від 04.06.2024 №412-п «Про поновлення проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Знам`янка «АВТО-СВІТ» (код ЄДРПОУ 32571553)» і направлення від 04.06.2024 №№ 1936, 1937, 1938, 1939 безпосередньо у день проведення перевірки, та не вручення взагалі наказу №343-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» і повідомлення про проведення перевірки - суд першої інстанції на переконання колегії суддів дійшов цілком обгрунтованого висновку про грубе порушенням відповідачем порядку проведення перевірки, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 20.12.2019 по справі №820/3914/17, від 23.04.2020 по справі №813/1790/18, від 21.02.2020 по справі №826/17123/18.
Разом з тим, встановивши, що 23.05.2024 ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» листом №14 повідомляв ГУ ДПС у Харківській області про готовність надати документи та підтвердити своє місце знаходження за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, буд. 9Г на проведення документальної планової виїзної перевірки, але просив розпочати перевірку з 05.06.2024 у зв`язку з необхідністю перевезення бухгалтерських документів, суд першої інстанції виходячи з аналізу змісту норм ПК України та з урахуванням встановлених у цій справі фактичних обставин, суд першої інстанції правильно зауважив на тому, що у даному випадку невручення позивачу за його місцезнаходженням наказу №343-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» та повідомлення про проведення перевірки, саме по собі об`єктивно не здатне призвести до невідповідності закону рішень податкового органу за результатами такої перевірки, оскільки ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» було включене до заздалегідь оприлюдненого плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, а позивач самостійно листом від 23.05.2024 №14 повідомив ГУ ДПС у Харківській області про готовність надати документи та підтвердити своє місце знаходження для проведення документальної планової виїзної перевірки і дата початку проведення перевірки була узгоджена самим позивачем, при тому, що копію наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 04.06.2024 №412-п «Про поновлення проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Знам`янка «АВТО-СВІТ» та направлення на перевірку були вручені уповноваженому представнику платника податку перед її проведенням, а перевіряючих було допущено до проведення перевірки за місцем знаходження позивача, яку проведено за присутності уповноваженого представника суб`єкта господарювання.
Обгрунтовано колегія суддів вважає судом першої інстанції у даній справі не було взято до уваги як підставу для скасування оскаржуваних позивачем рішень та вимог з тих підстав, що на момент видачі наказу №343-п від 29.04.2024 позивач перебував на стадії переходу за місцем нового податкового обліку у Харківській області, а залучення фахівців Головного управління ДПС в Харківській області до проведення перевірки було протиправним, оскільки у спірному випадку дії податкового органу вчинялися у відповідності до затверджених наказом Державної податкової служби України №470 від 04.09.2020 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, якими чітко врегульовано порядок взаємодії між структурними підрозділами Державної податкової служби України та відповідними підрозділами територіальних органів ДПС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, і застосування цих Методичних рекомендацій №470 не є безумовною підставою для застосування правових наслідків, які настають в разі настання порушень обов`язкових до виконання положень законодавства щодо проведення перевірок, внаслідок чого на переконання колегії суддів дійшов цілком обгрунтованого висновку описані доводи позивача не можуть бути підставою для визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками перевірки.
Не знаходить колегія суддів також підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині застосування ГУ ДПС у Кіровоградській області у спірному випадку положень п.102.1 ст.102 ПК України, оскільки згідно Акта перевірки фактів порушення подання податкових декларацій за 2017-2023 роки податкової декларації з ПДВ чи з податку на прибуток встановлено не було, а проведена перевірка стосовно позивача відбулась із порушенням норм податкового законодавства внаслідок охоплення більшого період, ніж надано право контролюючому органу і за її наслідками платнику податків застосовано грошові зобов`язання, саме тому ці обставини тягнуть за собою протиправність податкових повідомлень-рішень в частині перевищення строку позовної давності, а тому суд першої інстанції законно визнав протиправним збільшення відповідачем податкових зобов`язань ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» з податку на прибуток за 2017 рік на суму 1831991,25 грн та з податку на додану вартість за січень 2018 року на суму 10185,00 грн.
Перевіряючи висновки суду першої інстанції в частині, яка стосується суті виявлених порушень, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції правильно проаналізувавши як положення затвердженого Наказом міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.06.2023 у справі №815/6819/14, так і зміст пп.14.1.36. пп.14.1.231. п.14.1 ст.14, п.44.1 і п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України та ст.1, ч.1 і ч.2 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 №996-XIV правильно звернув увагу на те, що порушення позивачем вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.135 ПК України, п.5, п.7, п.21 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 шляхом заниження податку на прибуток на загальну суму 27078053,00 грн. мотивовано тим, що завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на загальну суму 150433627,00 грн, у тому числі за: 2017 рік – 8142182,00 грн, 2018 рік – 8277105,00 грн, 2019 рік – 16493108,00 грн, 2020 рік – 14060320,00 грн, 2021 рік – 21572535,00 грн, 2022 рік – 45849861,00 грн, 2023 рік – 31422798,00 грн, 1 квартал 2024 року – 4615718,00 грн за рахунок: безпідставного завищення показників по рядку 2050 (форми № 2) «Собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг» внаслідок невірного розподілу витрат та включення інших витрат до складу собівартості реалізованих товарів, послуг на суму 2299334,00 грн, у тому числі за: 2023 рік – 941841,00 грн, 1 квартал 2024 року – 1357493,00 грн; та безпідставного списання витрат запчастин, автошин та ПММ до складу собівартості реалізованих послуг транспортного перевезення без підтверджуючих документів їх використання (надані до перевірки накладні-вимоги на списання використаних запчастин та автошин не підтверджують документально використання даних ТМЦ та відповідно включення вартості запчастин та автошин до витрат підприємства у сумі 148134293,00 грн, у тому числі за: 2022 рік – 45849861,00 грн, 2023 рік – 30480957,00 грн, 1 квартал 2024 року – 3258225,00 грн., 2017 рік – 8142182,00 грн, 2018 рік – 8277105,00 грн, 2019 рік – 16493108,00 грн, 2020 рік – 14060320,00 грн, 2021 рік – 21572535,00 грн.
Оскільки позивач у формі 2 «Звіт про фінансові результати» по рядку 2050 «Собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг» відобразив наступні показники за 2023 рік та 1 квартал 2024 року: 1 квартал 2023 року - 13375,1 тис. грн; 2 квартал 2023 року - 14800,0 тис. грн; 3 квартал 2023 року - 11580,2 тис. грн; 4 квартал 2023 року - 11422,6 тис. грн; 1 квартал 2024 року: 6715,1 тис.грн., а до складу собівартості за вищенаведені періоди включено вартість придбаних ліцензій, сертифікатів, ТО обслуговування, послуги регіонального сервісного центру, РКО, канцелярії, будівельних матеріалів та інших матеріалів, метрології та калібрування, система контролю послуг ОРЗ, послуги МЕДОК, послуги мобільного зв`язку та стоянки, а інші операційні витрати по рядку 2180 (форми 2) та інші витрати порядку 2270 (форми 2) підприємством не задекларовані за період 2023 рік - 1 квартал 2024 року, при тому, що наказами про облікову політику підприємства не встановлено особливостей обліку понесених витрат та їх включення, до фінансового результату діяльності і зворотнього судом не встановлено, суд першої інстанції цілком обгрунтовано підсумував, що саме за рахунок безпідставного завищення показників по рядку 2050 (форми № 2) «Собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг» внаслідок невірного розподілу витрат та включення інших витрат до складу собівартості реалізованих товарів, послуг на суму 2299334,00 грн у позивача дійсно відбулося завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на вказану суму.
Перевіряючи висновки Акту перевірки про безпідставне завищення ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за рахунок списання витрат запчастин, автошин на суму 19957224,00 грн., на підставі аналізу положень п.138.2 ст.138 та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України і абз.2 п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 168/704 від 05.06.1995 – суд першої інстанції обгрунтовано узяв до уваги, що позивачем під час перевірки були надані на вимогу перевіряючих накладні вимоги на внутрішнє переміщення матеріалів за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2023 роки на загальну суму 17283712,00 грн. і усі надані позивачем документи на списання шин та запчастин були враховані податковим органом без зауважень, а інші накладні на списання запчастин на ремонт автотранспортних засобів, зокрема за 2022 рік та перший квартал 2024 року, на момент здійснення перевірки були відсутні та посадовими особами позивача не надавалися до перевірки, що підтверджено складеним перевіряючими актом від 25.06.2024 №534/11-28-07-07/32571553, хоча вартість запчастин та шин за період з 2017 по 1 квартал 2024 року ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» була включена до витрат підприємства на суму 37325101,00 грн., суд правильно підкреслив, що позивачем включено до витрат підприємства вартість запчастин та шин на загальну суму 19957224,00 грн, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Стосовно наданих позивачем до суду Актів на списання автозапчастин за 2022 рік на загальну суму 4641489,88 грн та за 2024 рік на загальну суму 814087,51 грн, а також списання шин за 2022 рік, спираючись на положення п.44.6. п.44.7. ст.44, п.85.2. п.86.7 ст.85 ПК України та на правову позицію Верховного Суду у постановах від 19.03.2019 по справі №804/15542/13-а та від 27.04.2022 по справі №420/13197/20 - суд першої інстанції правильно виснував, що надані позивачем до суду докази про списання та запчастин на 19957224,00 грн (у тому числі надані суду за 2022 та І квартал 2024 року) не можуть бути враховані при прийнятті рішення у даній справі, оскільки такі докази не надавалися ні під час перевірки, ні після її закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами перевірки, і колегія суддів не знаходить правових підстав для визнання незаконним судового рішення в цій частині.
Погоджується колегія суддів також з висновками суду першої інстанції у цій справі в частині визнання протиправними висновків ГУ ДПС у Кіровоградській області про не використання в господарській діяльності дизельного палива на суму 128177069,00 грн у зв`язку з чим позивачу було нараховано податкові зобов`язання на суму 26283207,74 грн, у тому числі 23219852,40 грн (21754259,64 грн + 1465592,76 (податок на прибуток 2017 р.) сума податку на прибуток та 3063355,34 грн (21754259,64 грн - 10966431,06 грн (податок з прибутку за 2021 та 2022 роки) = 10787828,58 х 25% + 366398,19 грн (штраф за 2017 рік)) штрафних санкцій з податку на прибуток і відповідно скасування оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення в цій частині, оскільки під час судового вирішення спору встановлено, що вказані нарахування податковим органом здійснено саме з підстав віднесення ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» до витрат списання палива на суму 128177068,36 грн. та того, що що надані позивачем до перевірки документи не можуть бути підставою для списання палива у витрати підприємства у зв`язку з тим, що не містять норм витрачання палива, опису маршруту кожного транспортного засобу по кілометражу та витрат палива на стоянках і простоях, а підприємство не веде облік використання пального по об`єктам та/ або по місцям зберігання, і під час проведення перевірки позивачем не надано подорожніх листів за перевіряємий період за якими можливо б було перевірити та підтвердити витрати пального кожним автомобілем відповідно до кілометражу.
Так, при перевірки зазначених у попередньому абзаці висновків податкового органу, суд першої інстанції правильно наголосив, що основним критерієм правильності списання ПММ є можливість, на підставі наявних документів, зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та безпосередньо пов`язані з провадженням господарської діяльності, а під час перевірки контролюючим органом встановлено та в акті перевірки зазначено про здійснення ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні та по території України із використанням власного та залученого транспорту внаслідок чого перевірячими досліджувалися: акти списання товарів (палива), відомості заправки паливом у бак автомобіля на АЗС, видаткові накладні на відпуск нафтопродуктів постачальниками, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), відомості списання дизельного пального транспортними засобами згідно кілометражу, та обставини як зберігання позивачем придбаного пального згідно відповідної ліцензії у резервуарі так і шляхом заправки у баки транспортних засобів.
Досліджуючи надані до перевірки та до матеріалів адміністративної справи акти на списання пального зі складу ПММ, судом беззаперечно встановлено і відповідачем не спростовано, що позивачем формувались щоквартальні акти на списання пального, які складались комісійно із зазначенням об`єму палива, ціни та суми.
Відповідач підставі підпунктів 20.1.14 , 20.1.43, 20.1.45, 20.1.46 пункту 20.1 статті 20 та пунктів 85.4, 85.8 статті 85 ПК України вручено запит від 14.06.2024 про надання пояснення та їх документальне підтвердження щодо встановлення на ПП ЗНАМ`ЯНКА «АВТО-СВІТ» норм списання палива на автотранспорт, складання подорожніх листів у розрізі кожного авто та періоду, порядку обліку придбання, використання ПММ та його списання. Крім цього, просив надати завірені належним чином копії первинних документів за період з 01.01.2017 по 31.03.2024, а саме, але не виключно: подорожні листи, акти списання ПММ, відомості використання ПММ автотранспортом.
Стосовно ненадані позивачем під час перевірки запитуваних контролюючим органом документів в повному обсязі, що відображено в акті ненадання документів 25.06.2024 №534/11-28-07-07/32571553, також як і не надання позивачем на запит перевіряючих письмової відповіді, пояснень та копій первинних документів, зокрема: норм списання палива за період з 01.01.2017 по 31.03.2024; розрахунків собівартості реалізованих послуг за період з 01.01.2017 по 31.03.2024; подорожних листів за період з 01.01.2017 по 31.03.2024; актів списання палива за 2017 рік, що на думку податкового органу в ході перевірки не вдалось ідентифікувати витрати ПММ з транспортним засобом і відповідно перевірити обставини правомірності списання пального – суд першої інстанції правильно зазначив, що вказаний факт сам по собі не доводить використання позивачем пального у діяльності, не пов`язаній із його господарською діяльністю адже у склад витрат та у склад собівартості реалізованих послуг було враховано увесь обсяг пального, що заправлявся безпосередньо в бак автомобіля, а згідно позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 28.07.2020 по справі №826/13368/15 витрати на придбання ПММ конкретного платника, що підлягають врахуванню при визначенні його оподатковуваного доходу, не обов`язково мають дорівнювати певним затвердженим нормативам, а відтак відповідні витрати мають визнаватися на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II ПК (як того вимагає пункт 138.2 статті 138 цього Кодексу).
Отже, оскільки витрати на придбання ПММ ураховуються при визначенні фінансового результату у разі їх підтвердження належним чином оформленими первинними документами, що узгоджується з наведеними у постанові від 09.03.2021 у справі №160/3026/19 висновками Верховного Суду, а також з огляду на те, що визначеним законом документом, яким підтверджується факт надання послуг з перевезення вантажу, посвідчує рух автомобільного транспорту, є товарно-транспортна накладна (далі - ТТН), з урахуванням затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 20.02.1998 року за №128/2568 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, та положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» №3565-VI від 05.07.2011 і скасування типових форм подорожніх листів внаслідок прийняття наказу Міністерства інфраструктури та Міністерства економічного розвитку України №1005/1454 від 10.12.2013 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року № 488/346» - суд першої інстанції обгрунтовано зауважив у даному випадку, що застосування суб`єктами господарювання, якими експлуатуються колісні транспортні засоби, використання у своїй господарській діяльності подорожнього листа вантажного автомобіля є необов`язковим, і факт їх не надання до перевірки не може однозначно свідчити про неправомірність використання та списання пального в господарській діяльності позивача.
Крім того, як правильно наголошено судом першої інстанції з приводу наведених у попередньому абзації доводів податкового органу, чинним законодавством не передбачено єдиний документ на підтвердження списання ПММ, а факт використання палива може бути підтверджено будь-якими первинними документами, які містять обов`язкові реквізити і відповідають законодавчо встановленим вимогам щодо їх складання.
Оскільки самим відповідачем у цій справі не заперечується реальність господарських операцій по наданню позивачем послуг з автомобільних перевезень вантажів, також як і не оспорюється факт використання в господарській діяльності інших паливо-мастильних матеріалів, таких як олива, запасні частини та комплектуючі, шини тощо і палива, що заправлене безпосередньо у баки автомобілів, під час обговорення заперечень відповідача з питань використання позивачем в господарській діяльності пального, правильно проаналізував приписи затверджених наказом Міністерства транспорту України №43 від 10.02.1998 «Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті», який призначений для планування потреб підприємств, організацій та установ в паливно-мастильних матеріалах і контролю за їх витратами, ведення звітності, запровадження режиму економії і раціонального використання нафтопродуктів саме з метою планування самим підприємством витрат палива задля їх раціонального використання, суд першої інстанції правильно наголосив, що вказані Нормативи не можуть бути обов`язковим для визначення бази при обчисленні об`єкта оподаткування, а з урахуванням встановлених судом обставин збільшення відповідачем податкових зобов`язань ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» з податку на прибуток за 2017 рік на суму 1831991,25 грн з порушення приписів пункту 102.1 статті 102 ПК України, суд підкреслив, що вказані витрати не враховуються при визначенні загальної суми зобов`язань з податку на прибуток, і вказані висновки суду першої інстанції під час апеляцінйого перегляду справи не спростовані.
Щодо збільшення позивачу податкових зобов`зань з податку на додану вартість на суму 22398817,00 грн, на підставі аналізу положень п.198.5 ст.198, п.201.1 п.201.10. ст.201 та п.120-1-1.1. ст.120-1 ПК України та враховуючи, що вказані порушення позивача вмотивована податковим органом фактом: заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 22398817,00 грн, у тому числі: основний платіж - 17919054 грн та штрафні санкції – 4479764,00 грн (загальна сума заниження податку 19103501,00 грн -1184447,00 грн період який не застосовується термін позовної давності минув) у зв`язку з безпідставним віднесенням до витрат підприємства списання придбаних автошин, запчастин – 3991445,00 грн та ПММ – 18269347,00 грн; заниженням бази оподаткування з ПДВ і не нарахування податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 22260791,00 грн що вплинуло на визначення рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за березень 2024 (18.04.2021 №9098069762) на суму 3132794 грн; та відсутністю складення і реєстрації ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» в ЄРПН податкових накладних на суму ПДВ 22260791 грн. протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України - суд першої інстанції з огляду на встановлену судом протиправність висновків податкового органу щодо заниження позивачем витрат в частині використання ним у господарській діяльності дизельного палива на суму 128177069,00 грн, встановленого порушення податковим органом приписів пункту 102.1 статті 102 ПК України щодо строків давності нарахування зобов`язань по податку на додану вартість за січень 2018 року на суму 10185,00 грн, правильно визнав безпідставним нарахування відповідачем податкових зобов`язань позивачу з податку на додану вартість і штрафних санкцій на загальну суму 22398817,00 грн.
З вказаних у попередньому абзаці обставин колегія суддів також погоджується з рішенням суду першої інстанції про необгрунтованість висновку відповідача про зменшення ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ» від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3132794,00 грн та застосовання до підприємства штрафу в сумі 118346,25 грн за відсутність реєстрації податкових накладних, оскільки зазначені зобов`язання є похідними від нарахованих сум податку на додану вартість.
Щодо протиправності податкового повідомлення-рішення №00113910707 від 29.07.2024, яким застосовано до позивача штраф в сумі 1020,00 грн за не надання документів до перевірки, суд першої інстанції правильно посилаючись на положення ст.85 і п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України наголосив на встановлений під час розгляду даної справи та не спростованих учасниками спору факту надання представнику позивачем при проведенні перевірки запитів від 04.06.2024 №1868/Ж12/20-40-07-01-Ю «Про надання документів до перевірки» та від 14.06.2024 б/н «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», відповіді на які позивачем не були надані, внаслідок чого і було складено акт про від 25.06.2024 №534/11-28-07-01/32571553 (т.10 а.с. 246), в якому в тому числі зафіксовано не надання позивачем до перевірки документи за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2024, що саме і підтверджує правомірність та обґрунтованість висновку контролюючого органу про порушення ПП ЗНАМ`ЯНКА «АВТО-СВІТ» вимог ст.85 ПК України, за що передбачено відповідальність згідно з п.121.1 ст.121 ПК України.
Стосовно протиправності податкового повідомлення-рішення №00114010707 від 29.07.2024, яким до позивача застосовано штраф в сумі 3060,00 грн за не подання декларацій з екологічного податку, колегія суддів також визнає правильними висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування правомірно застосованих податковим органом до позивача штрафних санкцій згідно вказаного податкового повідомлення-рішення, оскільки під час перевірки було встановлено і під час судового розгляду підтверджено, що в порушення вимог ст.46, пп.49.18.2. п.49.18. п.49.2 ст.49, п.120.1 ст.120, п.250.2. ст.250 ПК України позивачем не подавалися податкові декларації з екологічного податку за 1 квартал 2022 року, 2 квартал 2022 року, 3 квартал 2022 року, 4 квартал 2022 року, 1 квартал 2023 року, 2 квартал 2023року, 3 квартал 2023 року, 4 квартал 2023 року, 1 квартал 2024 року, і під час апеляційного перегляду даної справи позивачем не спростовано факт не виконання ним обов`язку платника податків щодо подання податкової звітності з екологічного податку у визначені законодавством терміни, також як і не спростовано правильність обчисленого податковим органом загального розміру застосованих штрафних санкцій.
Відсутні на переконання колегії суддів також підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №00114192406 від 29.07.2024, яким до ПП ЗНАМ`ЯНКА «АВТО-СВІТ» застосовано штраф в сумі 1020,00 грн за подання податкової звітності за формою №1-ДФ (Додаток 4ДФ) з недостовірними відомостями, оскільки правомірність застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн підтверджено встановленими під час перевірки та зафіксованих в Акті перевірки і спростованих позивачем факту укладеного між ПП ЗНАМ`ЯНКА «АВТО-СВІТ» та фізичною особою ОСОБА_1 договором поворотної фінансової допомоги, де підприємство зазначене як «позичальник», так і факту не відображення позивачем у податкових розрахунках сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2, 3 квартали 2017 року, 1, 3, 4 квартали 2018 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2019 року, 1, 2, 4, квартали 2020 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2021 року, 1, 2, 3 квартали 2022 року, 2, 4 квартали 2023 року, 1 квартал 2024 року за ознакою доходу « 153», суми повернутої зворотної фінансової допомоги, фізичній особі, що відповідно до п.119.1 ст.119 ПК України свідчить про порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб платників податків та про наявність підстав для накладення штрафу.
Не знаходить колегія суддів також підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №00114132406 від 29.07.2024, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 33958,40 грн. по правовідносинами, що здійснювалися ПП ЗНАМ`ЯНКА «АВТО-СВІТ» за укладеними договорами оренди транспортних засобів з фізичними особами — ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і договором оренди нерухомого майна з ОСОБА_1 , оскільки виходячи з положень: пп.14.1.180. п.14.1. ст.14, п.18.1. і п.18.2. ст.18, пп.54.3.5. п.54.3. ст.54, пп.164.2.5. п.164.2 ст.164, п.167.1.-167.5. ст.167, пп.168.1.1. пп. 168.1.5. п.168.1 і пп.168.4.7. п.168.4 ст.168, пп.170.1.1 пп.170.1.2. пп.170.1.4. п.170.1 ст.170, пп.«а» п.176.2. ст.176 Податкового кодексу України та встановленого неспростовного факту того, що позивачем не нараховувалося та не сплачувалося ПДФО по зазначеним договорам оренди рухомого та нерухомого майна, і тим самим занижено базу оподаткування податком на доходи фізичних осіб з доходу від надання в оренду транспортних засобів та нерухомості на загальну суму 124600,00 грн., внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 22428,00 грн., що з огляду на положення пп.125-1.2. і пп.125-1.1 п.125-1. ст.125-1 Податкового кодексу України колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність збільшення податковим органом позивачу сум грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 33958,40 грн, в тому числі 22428,00 — сума податку, 5265,00 грн — штраф, та 6265,40 грн пені, а отже і про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №00114010707 від 29.07.2024.
Відсутні також підстави у колегії суддів погоджуватися з доводами позивача про протиправність збільшення йому податковим органом сум грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 287709,02 грн., оскільки під час перевірки контролюючи органом встановлено, а під час судового вирішення спору у цій справі підтверджено, що в межах здійснення власної господарської діяльності з надання послуг вантажних перевезень автомобільним транспортом ПП "ЗНАМ`ЯНКА "АВТО-СВІТ" до роботи залучалися водії без укладення трудових договорів (перелік яких наведено у додатку №16 до Акта перевірки), якими фактично виконувались трудові функції, але яким всупереч положень ст.21, ст.24, ст.94, ст.95 КЗпП і ст.1, ст.3-1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95 заробітна плата їм не нараховувалась та не виплачувалась, що в свою чергу свідчить про нерахування та невиплату позивачем водіям заробітної плати на суму 1181319,00 грн.
Отже, виходячи з положень: пп.14.1.180. п.14.1. ст.14, ст.16-1, пп.54.3.5. п.54.3. ст.54, пп.125-1.1.-125-1.2. ст.125-1, п.162.1 ст.162, пп.164.2.1. п.164.2. ст.164, п.167.1.-167.5. ст.167, пп.168.1.1.-168.1.3. п.161.1. і пп.168.4.7. п.168.4. ст.168, п.171.1. ст.171, абз.«а» п.176.2. ст.176 ПК України колегія суддів визнає цілком правомірним як прийняте стосовно позивача податкове повідомлення-рішення №00114122406 від 29.07.2024 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 287709,02 грн, з яких 212637,42 грн основного платежу, 25222,19 грн штрафних санкцій та 49849,41 грн пені, так і податкового повідомлення-рішення №00114162406 від 29.07.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору виходячи з беззаперечено встановленого факту заниження позивачем бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб за рахунок не нарахування та не виплати заробітної плати найманим працівникам, і за рахунок заниження зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб по договорах оренди рухомого та нерухомого майна, що стало також підставою для застосування штрафних санкцій і нарахування відповідно до пп.129.1.4. п.129.1 ст.129 ПК України пені.
Доводами апеляційної скарги позивачем також не спростовуються висновки суду першої інстанції в частині, які стосуються прийнятих відповідачем рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №00114372406 від 29.07.2024, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 129945,09 грн, а також про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №00114252406 від 29.07.2024, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 136,00 грн. за порушення позивачем вимог п.1 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі – Закон №2464-VI), а беручи до уваги встановлені у спірній справі обставини та положення: п.1 ч.1 ст.1, ч.2 ст.2, п.1 ч.1 ст.4, ст.6, п.1 ч.1 і ч.2 ч.4 ч.5 ч.7 ст.7, ст.8, ч.1 і ч.2 та ч.8 і ч.12 ст.9, ч.11 ст.25 Закону №2464-VI; і п. 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (далі - Інструкція №449) колегія суддів визнає цілком обгрунтованими висновки суду першої інстанції в частині, яка стосується збільшення контролюючим органом зобов`язання позивачу по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 212637,42 грн, і донарахованого зобов`язання з єдиного внеску на суму 259890,18 грн та оформленої вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-00114232406 від 29.07.2024.
Відтак, колегією суддів за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції підтверджено відсутність підстав у цій справі для визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-00114232406 від 29.07.2024, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №00114372406 від 29.07.2024, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 129945,09 грн, а також рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №00114252406 від 29.07.2024, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 136,00 грн.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги позивача в частині визнання судом першої інстанції правомірним та обґрунтованим висновок відповідача про порушення ПП ЗНАМ`ЯНКА «АВТО-СВІТ» вимог ст.85 ПК України, за яке передбачена відповідальність згідно з п.121.1 ст.121 ПК України, колегія суддів бере до уваги, що податкове повідомлення-рішення №00114222406 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 1 020 грн за ненадання документів з ЄСВ за період з 01.01.2011 по 31.08.2013, були прийнято відповідачем з урахуванням приписів ст.85 ПК України яким чітко визначено обов`язок платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а також п.121.1 ст.121 ПК України якою передбачено накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених ст.44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскільки під час судового розгляду даної справи встановлено і позивачем не спростовано той факт, що при проведенні перевірки згідно пп.20.1.3 п.20.1 ст.20 та п.85.2 ст.85 ПК України керівнику ПП ЗНАМ`ЯНКА «АВТО-СВІТ» надавався запит про надання до перевірки копій документів, у тому числі оборотно-сальдові відомості за період 01.01.2011-31.12.2016 по рахунку 661 «заробітна плата», звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 (т.11 а.с. 6зв), а уповноважний представник позивача отримавши 14.06.2024 вказаний запит не надав контролюючому органу відповіді і копій первинних документів, що зафіксовано у складеному 18.06.2024 акті № 516/11-28-07-01/32571553, колегія суддів визнає безпідставними доводи апеляційної скарги позивача у наведені вище частині.
Не знаходить колегія суддів підстав для скасування судового рішення у цій справі в частині, якою визнано правомірним рішення контролюючого органу про застосування до позивача штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №00114262406 від 29.07.2024 та №00114312406 від 29.07.2024, оскільки виходячи з приписів п.4 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI саме на платника єдиного внеску законодавцем покладеється обов`язок подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.
Оскільки за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) накладаються штрафи, передбачені за порушення порядку подання такої звітності, у порядку та розмірах, встановлених Податковим кодексом України, а згідно Акта перевірки встановлено несвоєчасне подання позивачем звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2015 року та липень 2015 року, зокрема того, що звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2015 року із граничним строком подання 20.05.2015 фактично подано 10.06.2015, а звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб нарахованого єдиного внеску за липень 2015 року з граничним строком подання 20.08.2015 подано 25.08.2015, тобто, у справі встановлено і позивачем не спростовано порушення строків надання звітності про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2015 року та липень 2015 року, колегія судів також як і суд першої інстанції підтверджує правомірність винесення податковим органом спірного рішення.
Підсумовуючи вищевикладене у сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційних скарг як позивача так і відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції у цій справі і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року.
Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Оскільки під час апеляційного перегляду даної справи позивачем та відповідачем не доведено незаконність чи необгрунтованність рішення суду першої інстанції як в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 29.07.2024: №00113900707 про нарахування податку на прибуток у сумі 23219852,40 грн та 3063355,34 грн штрафних санкцій; №00113960707 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 22398818,00 грн. з яких 17919054 грн основного платежу та 4479764 грн штрафних санкцій; №00113990707 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 3132794,00 грн.; №00114000707 про застосування штрафу в сумі 118346,25 грн за відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних; так і в частині відмови у визнанні протиправними та скасуванні податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 29.07.2024: №00113900707 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі основного платежу 3 858200,60 грн та штрафних санкцій 2102 679,66 грн; №00113910707 про застосування штрафу в сумі 1020 грн за не надання документів до перевірки; №00114010707 про застосування штрафу в сумі 3060 грн за не подання декларацій з екологічного податку; №00114122406 від 29.07.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 287709,02 грн, з яких 212637,42 грн основного платежу, 25222,19 грн штрафних санкцій та 49849,41 грн пені; №00114132406 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 33958,40 грн, з яких 22428 грн основного платежу, 5265,00 грн штрафних санкцій та 6265,40 грн пені; №00114162406 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору в сумі 26807,20 грн, з яких 19589,80 грн основного платежу, 2540,78 грн штрафних санкцій та 4676,62 грн пені; №00114192406 про застосування штрафу в сумі 1020,00 грн за подання податкової звітності за формою №1-ДФ (Додаток 4ДФ) з недостовірними відомостями; №00114222406 про застосування штрафу в сумі 1020,00 грн. за ненадання документів з ЄСВ за період з 01.01.2011 по 31.08.2013; вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-00114232406 від 29.07.2024, відповідно до якої вимагається сплатити заборгованість з ЄСВ в сумі 259890,18 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №00114252406 від 29.07.2024, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 136,00 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання на за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №00114262406 від 29.07.2024, яким застосовано штраф в сумі 170,00 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання на за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №00114312406 від 29.07.2024 року, яким застосовано штраф в сумі 170,00 грн; та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №00114372406 від 29.07.2024, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 129945,09 грн. – колегія суддів з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційні скарги позивача та відповідача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги Приватного підприємства «Нью-Естейт» та Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року - залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун
Оригінал: reyestr.court.gov.ua