Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №520/3112/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 р. Справа № 520/3112/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/3112/26

за позовом ОСОБА_1

до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/3112/26 змінено, викладено другий абзац резолютивної частини тексту судового рішення в наступній редакції: “Визнати протиправним та скасувати рішення від 02.03.2026 № 83528253 “Про відмову в проведенні реєстраційних дій”, прийняте державним реєстратором Солоніцевської селищної ради Харківського району, Харківської області”.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/3112/26 залишено без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (щодо розподілу судових витрат).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2026 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/3112/26 за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Сторони про розгляд заяви в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у справі був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1597,44 грн, що підтверджується квитанцією ID 0875-5526-1054-9068 від 28.05.202026.

За наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/3112/26 змінено, викладено другий абзац резолютивної частини тексту судового рішення в наступній редакції: “Визнати протиправним та скасувати рішення від 02.03.2026 № 83528253 “Про відмову в проведенні реєстраційних дій”, прийняте державним реєстратором Солоніцевської селищної ради Харківського району, Харківської області”.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/3112/26 залишено без змін.

Питання розподілу судових витрат в постанові від 02.09.2026 судом вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Приписами ч. 6 ст. 139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено і судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви шляхом стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору пропорційно, до розміру задоволених вимог апеляційної скарги, а саме у розмірі 798,72 грн.

Керуючись ст. ст. 252, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04398821) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 798,72 грн (сімсот дев`яносто вісім гривень) 72 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.

Судді(підпис) (підпис) Семененко М.О. Подобайло З.Г.