Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №759/22379/26 — Київський апеляційний суд

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 759/22379/26

номер провадження 33/824/4514/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Каплі Аліни Степанівни на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 19 серпня 2026 року /суддя Поплавська О.В./

у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, вимогам ст. 289 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 19 серпня 2026 року провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

31.08.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Капля А.С. звернулась з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. /а.с. 29-36/

Постановою Київського апеляційного суду від 08.09.2026 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку із тим, що апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

11.09.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Капля А.С. повторно звернулась з апеляційною та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначила, що строк не пропущений, оскільки 10-ти денний строк, відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відраховується з наступного дня після винесення постанови, а згідно із ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний день, то останнім днем строку є перший робочий день після вихідного, тому вважає, що саме понеділок 31.08.2026 року був останнім днем 10-ти денного строку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина, а також порядок судочинства та строки звернення до суду чи виконання інших юридично значущих дій.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.

Так, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 - адвокат Капля А.С. клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначила, що строк не пропущений, оскільки 10-ти денний строк, відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відраховується з наступного дня після винесення постанови, а згідно із ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний день, то останнім днем строку є перший робочий день після вихідного, тому вважає, що саме понеділок 31.08.2026 року був останнім днем 10-ти денного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду першої інстанції чітко визначений порядок її оскарження, а саме протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Адвокат Капля А.С., яка звертається з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 є фахівцем в галузі права, має спеціальні знання у сфері права.

Щодо посилань адвоката Капля А.С., що строк на апеляційне оскарження має відраховуватись з наступного дня після винесення постанови, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Аналогія закону може бути застосована як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини.

Наближеними до правовідносин, що регулюються нормами КУпАП є норми кримінального процесуального законодавства, тобто положення КПК України.

Однак, ст. 289 КУпАП не містить подвійного трактування і чітко вказує порядок оскарження постанови з дня її винесення, а не з наступного дня.

З вищевказаних причин, аналогія права з КПК України не може бути застосована до трактування ст. 289 КУпАП.

Норми ЦПК України до правопорушень, передбачених КУпАП не можуть бути застосовані вцілому.

Так, постанова Святошинського районного суду м. Києва прийнята 19.08.2026 року, апеляційна скарга подана 31.08.2026 року - понеділок, останній день для подачі апеляційної скарги, визначений ст. 289 КУпАП була п`ятниця 28.08.2026 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Капля А.С. фактично зазначає, що строк на подання нею апеляційної скарги не пропущений, оскільки вона подала її на останній 10 день, рахуючи з наступного дня після винесення Святошинським районним судом м. Києва постанови, а оскільки він припадав на суботу, то 31.08.2026 року понеділок є останнім днем строку, враховуючи ч. 3 ст. 124 ЦПК України.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня винесення постанови, останнім днем для звернення із апеляційною скаргою була п`ятниця 28.08.2026 року, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зазначає поважних причин пропуску такого строку, а фактично повторно зводить до власного трактування чітко визначеної норми закону, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каплі Аліни Степанівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.