Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №295/11409/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11409/26

Категорія 23

3/295/2748/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 18.05.2026 о 10 годині 44 хвилині за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», таємно викрала з полиць товар «суміш, 180 г Тульчинка рослинно-вершкова 72,5%, фольга» у кількості 2-х од., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 66,88 грн.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 06.06.2026 о 12 годині 05 хвилині за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», таємно викрала з полиці магазину Бренді 0.09 л ординарний Kaheturi XO 37% об. ск/пл. у кількості 1 од, вартістю 23,76 грн. без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею. Так, у письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечила свою причетність до скоєння крадіжок. Незважаючи на вказане, працівниками поліції свідки події не встановлювались; будь-яких відео-доказів у тому числі, виїзду на місце працівників поліції, до суду не надано. Перевірка обмежилась відібранням пояснень та заяви у одного з працівників магазину, а також долученням довідки про вартість викраденого товару та рапорту поліцейського, який у розумінні ст.251 КУпАП не є доказом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №295/11409/26 та №295/11411/26.

Справі присвоїти №295/11409/26.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ