Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №278/5288/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №278/5288/25

Категорія 285

1-кп/295/514/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12025060610000517 від 27.08.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого машиністом на ТОВ «Житомирський картонний комбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 336 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації, на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась, востаннє - Указом Президента України №479/2025 від 25.07.2025 з 07.08.2025 на строк - 90 діб.

Так, ОСОБА_3 , який перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 , пройшов військово-лікарську комісію, відповідно до висновку якої 09.04.2025 був визнаний придатним до військової служби на підводних човнах, на надводних кораблях, у морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, підрозділах спеціального призначення, про що видано довідку військово-лікарської комісії від 09.04.2025, після чого йому 09.04.2025 вручено повістку про необхідність прибуття 10.04.2025 08 годині 00 хвилин за викликом до пункту мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою - АДРЕСА_3 для подальшої відправки до військового підрозділу з метою проходження військової служби за мобілізацією з попереднім проходженням навчання.

В цей же день та час у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою - АДРЕСА_3 виник протиправний умисел, спрямований на ухилення від проходження військової служби за мобілізацією, на особливий період, у зв?язку із чим ОСОБА_3 від отримання вказаної повістки відмовився, про що працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 складено акт відмови від отримання повістки та ознайомлено ОСОБА_3 зі змістом ст. 336 КК України.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 10.04.2025 та у наступні дні ОСОБА_3 не прибув до пункту мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин, залишившись при цьому за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_4 , та таким чином, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті не прибув по повістці до ТЦК, оскільки не був згідний з висновками ВЛК. Однак, через свою необізнаність та неналежну отриману правову допомогу попереднього адвоката, не оскаржував дії комісії. На даний час він отримав бронювання до 30.06.2027. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працює старшим інструктором ІНФОРМАЦІЯ_5 . 09.04.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 в присутності старшого офіцера мобілізаційного відділення ОСОБА_7 ним була вручена повістка ОСОБА_3 , однак обвинувачений відмовився від її отримання, оскільки не був згоден з результатами ВЛК. Останньому були роз`яснені наслідки не прибуття за повісткою та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження військової служби, після чого складено акт про відмову в отримання повістки. Зазначив, що на час вручення повістки у ОСОБА_3 не було підстав для відстрочки. Подія фіксувалась на нагрудну камеру.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працює старшим офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 . Навесні 2025 року ним разом із інструктором ОСОБА_6 вручалась повістка ОСОБА_3 , оскільки останній був визнаний придатним до військової служби висновком ВЛК. ОСОБА_3 відмовився від її отримання, оскільки був не згоден з висновком ВЛК. Він особисто роз`яснив обвинуваченому, що він зобов`язаний прибути по повістці та направлений до військової частини, де повторно проводиться медичний огляд і в разі, якщо є сумніви у правильності висновку ВЛК, такий військовослужбовець разом з відмовою військової частини повертається до ТЦК і повторно видається направлення на ВЛК.

Повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 9130 від 23.06.2025 про кримінальне правопорушення в діях ОСОБА_3 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (а.с.110).

Повісткою від 09.04.2026 ОСОБА_3 наказано з`явитися 10.04.2025 о 08 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.116);

Актом відмови від отримання повістки від 09.04.2025 ОСОБА_3 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з незгодою з рішенням ВЛК (а.с.117).

Карткою обстеження та медичного огляду від 09.04.2025, ОСОБА_3 визнаний придатним для проходження військової служби (а.с.118).

Довідкою військово-лікарської комісії № 2025-0409-1445-2394-0 від 09.04.2025 ОСОБА_3 визнано придатним до служби на підводних човнах, на надводних кораблях, у морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, підрозділах спеціального призначення (а.с.119)

Протоколом огляду предмету від 13.10.2025, оглянуто безпосередньо досліджений в судовому засіданні відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Працівниками центру де йому вручається повістка для проходження військової служби, на що ОСОБА_3 відмовляється від її отримання, після чого працівники йому роз`яснюють наслідки не прибуття, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження військової служби та складають акт відмови від отримання повістки (а.с.121).

Згідно довідки КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради від 09.10.2025 № 1631 ОСОБА_3 в період з 01.01.2025 по 09.10.2025 не перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні (а.с.135).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 336 КК України, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину. Також суд враховує, що на даний час обвинувачений має бронювання до 30.06.2027.

Згідно результатів досудової доповіді Житомирського РВ ФДУ «Центр пробації» обвинувачений має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1