Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №274/1239/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1239/26

провадження №3/0274/320/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Вельмик О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим в ПП «Асторія», який має інвалідність ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 590962 від 14.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 04.12.2025 о 12 год. 54 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 77, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем BMW530D, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Бердичівська міська лікарня» № 164, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснив, що в стані наркотичного сп?яніння не перебував. 04.12.2025 о 12 год. 54 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 77, він дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. В ході спілкування з поліцейськими йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп?яння в найближчому медичному закладі, на що він погодився. В лікарні в нього відібрали сечу і провели експрес тест, який нічого не виявив. Разом з цим, поліцейські йому повідомили, що зразки біологічного середовища будуть направлені на лабораторне дослідження в м. Житомир, про результат його повідомлять. Про результати лабораторного дослідження та складання протоколу за ст. 130 його ніхто не повідомляв, а відразу надійшла повістка до суду. Його ніхто не ознайомив зі змістом протоколу, не роз`яснили прав та обов`язків.

Захисник Вельмик О.М. клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки складений протокол незаконний, безпідставний, складений з порушенням норм та визначеного порядку оформлення матеріалів, на підставі неповного лабораторного дослідження, що призвело до хибних результатів. Зокрема, з дослідженого судом відеозапису вбачається, що забір сечі здійснювався в одну ємність. Проведений експрес - тест показав сумнівний результат. Явних ознак наркотичного сп?яніння в медичному закладі в ОСОБА_1 не виявлено. Зовнішній вигляд ОСОБА_1 під час обстеження був без особливостей, був свідомий, рухова сфера не порушена. Зі змісту відповіді, отриманої на адвокатський запит від 12.05.2026 № 2521 вбачається, що газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи не проводилось, як того вимагає єдиний спільний наказ Міністерства внутрішніх справ (МВС) та Міністерства охорони здоров?я (МОЗ) N° 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Всі ці порушення свідчать про те, що вина її клієнта недоведена.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали долучені до протоколу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: направлення на огляд до найближчого медичного закладу від 04.12.2025, відповідно до якого підставою огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння слугувало виявлення в останнього ознак наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя); висновок щодо результатів медичного огляду № 164 від 04.12.2025, з якого вбачається, що о 13 год. 50 хв. 04.12.2025 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; довідку за підписом старшого інспектора сектору адміністративної практики Бердичівського РВП ГУНП, зі змісту якої вбачається, що відповідно до Інформаційно-комуніаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія. 14.08.2025 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; відеозаписи з автомобільного відеореєстратора, нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що долучені до протоколу докази не доводять в повній мірі винуватість ОСОБА_1 , що узгоджувалося б із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», адже їх збір проведено із суттєвим порушенням діючого законодавства, виходячи із наступного.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплений у ст. 266 КУпАП України, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до чч. 2-5 ст. 266 КУпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Детальніше процедура врегульована в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 6, 7 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами 2, 8, 9 даної Інструкції передбачено, що огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур (пункту 2).

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження-газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (пункт 8).

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові (пункт 9).

Пунктом 14 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Із системного аналізу діючих підзаконних актів вбачається, що в 2024-2025 роках законодавцем внесені зміни у сфері процедури проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння та більш чітко врегульовано порядок дій лікаря при освідуванні особи та порядку використання експрес тестів в поєднанні із подальшим лабораторним дослідженням біологічної рідини.

Ключова суть таких змін у діюче законодавство (два підзаконних нормативних акти) полягає у можливості лікаря-нарколога (фельдшера) на початковому етапі огляду використати експрес-тести на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Але у разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням, та проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Таким чином, дані, отримані в результаті експрес-тестування, є лише попереднім результатом.

Для отримання остаточного результату необхідно проводити лабораторні дослідження. Зразки, які показали позитивний результат, повинні бути підтверджені більш специфічним методом, який визначний в діючій Інструкції - газовою (рідинною) хромато-мас-спектрометрією на вміст наркотичного засобу. Якраз для забезпечення проведення якісного лабораторного дослідження і передбачено законодавством, що лікар проходить за відповідною програмою згідно із законодавством тематичне вдосконалення, яке обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур (пункт 2 Інструкції).

З наданої стороною захисту копії акта медичного огляду № 164 (дата заповнення 04.12.2025 о 13:55) вбачається, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння лікарем КНП «Бердичівська міська лікарня» зовнішній вигляд обстежуваної особи без особливостей, поведінка адекватна, напружена, орієнтується на місці, у часі та власній особистості свідомий, рухова сфера не порушена. Обстеження проводилося з використанням тесту.

З наданої захисником копії результату токсикологічного дослідження від 10.12.2025, проведеного клініко-діагностичною лабораторією КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, вбачається, що в доставленому зразку сечі виявлено канабіноїди, солі не виявлено.

Згідно відповіді отриманої на адвокатський запит з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 12.05.2-26 № 2521, лабораторія КНП «ОМСЦ» ЖОР 10.12.2025 проводила дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 імунохроматографічним методом та не проводила дослідження на визначення концентрації алкоголю в крові та сечі газорідинною хроматографією з полум`яно-іонізаційним детектором та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. При дослідженні біологічного середовища ОСОБА_1 використовувалася сеча. В лабораторію було доставлено два флакони, кількість біологічного середовища - сечі в мілілітрах у КДЛ не фіксується. Контрольні зразки після надходження зберігаються 90 днів.

Таким чином, з урахуванням наведеного та того, що лабораторна діагностика виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння проведена з порушенням вимоги Інструкції та Порядку (не проведено обов`язкової газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи) такий огляд проведений з очевидним порушенням вимог цієї Інструкції та його слід визнати недійсним.

Заслуговують на увагу і доводи сторони захисту на порушення працівниками поліції права ОСОБА_1 бути присутнім під час складання адміністративних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовився. Разом з цим, згідно відповіді Бердичівського РВП від 12.03.2026 на адвокатський запит, ОСОБА_1 під підпис було вручено запрошення до Бердичівського РВП для складання адміністративних матеріалів, однак до підрозділу поліції він не з?явився, телефонні дзвінки поліцейських ігнорував, тому протокол про адміністративне правопорушення було складено без порушника. Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів запрошення ОСОБА_1 до відділу поліції для складання протоколу. Долучений до протоколу відеозапис завершується обіцянкою працівника поліції повідомити ОСОБА_1 про результати лабораторних досліджень та у разі потреби про необхідність з?явитися на виклик для складання протоколу. З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати передбачені статтею 268 КУпАП права, зокрема знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися правовою допомогою.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

З наведеного вбачається, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк