Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №159/2584/26 — Турійський районний суд Волинської області

Справа № 159/2584/26

Провадження № 2/169/620/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Ілляшик З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лукашук Н.М. звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у Луківській селищній раді Турійського району Волинської області, актовий запис № 12. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Крім того, між ними часто виникали конфлікти на ґрунті ревнощів ОСОБА_2 . При таких обставинах справи позивач та відповідач не підтримують подружні стосунки, їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить їхнім інтересам, а тому просила шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до вказаного суду 12 червня 2026 року.

Суддя своєю ухвалою від 15 червня 2026 року прийняла цивільну справу до провадження, позовну заяву - до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Лукашук Н.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак представник позивача – адвокат Лукашук Н.М. подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги вона та позивач підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд своєю ухвалою від 30 липня 2026 року постановив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Як видно зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , виданих 22 серпня 2008 року, 04 березня 2009 року та 27 жовтня 2011 року Луківською селищною радою Турійського району Волинської області, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син – ОСОБА_4 (а.с. 5, 11, 12).

Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати, так як для цього є законні підстави.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лукашук Н.М. надала ордер на надання правничої допомоги від 23 квітня 2026 року, договір про надання правової допомоги від 23 квітня 2026 року, додатковий договір до договору про надання правової допомоги від 23 квітня 2026 року, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 23 квітня 2026 року, платіжну інструкцію Р24А5812568777D7543 від 24 квітня 2026 року (а.с. 14, 15, 16, 17, 18).

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критеріям реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідач клопотання про їх зменшення не заявляв, неспівмірності цих витрат наданим адвокатом послугам не спростував.

Таким чином, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 1 331 гривню 20 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень.

Керуючись статтями 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263 – 265, 273, 279, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22 серпня 2008 року у Луківській селищній раді Турійського району Волинської області, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору та 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я позивача – ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 26 вересня 2008 року.

Ім`я представника позивача – ОСОБА_6 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , серія і номер паспорта невідомі.

Ім`я відповідача – ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Ковельським РВ УМВС України у Волинській області 06 грудня 2004 року.

Повне заочне рішення складено 30 липня 2026 року.

Головуючий