Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №167/663/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/663/26

Номер провадження 2/167/657/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позовних вимог.

28.05.2026 року позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат Климович Т.Д., звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області у справі №167/141/22 від 03.05.2022 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000,00 грн щомісячно, починаючи з 09.03.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Донька проживає з матір`ю і основний тягар щодо утримання, виховання та забезпечення потреб дитини фактично покладений на матір. Позивач самостійно забезпечує дитину всім необхідним: харчуванням, одягом, лікуванням, навчанням та належними умовами для проживання і розвитку.

Донька росте і зростають потреби у її матеріальному забезпеченні.

Батько дитини участі у вихованні та її житті не бере, дитину не відвідує, її здоров`ям, навчанням та потребами не цікавиться, телефонних дзвінків не здійснює, зв`язок з дитиною не підтримує. Моральної підтримки дитині не надає.

Донька сторін у поточному році йде до школи, у зв`язку з чим виникає необхідність у додаткових витратах на забезпечення належних умов для її навчання та розвитку, зокрема придбання шкільного одягу, взуття, канцелярського приладдя підручників, рюкзака та інших необхідних речей для навчального процесу.

Крім того, з 2022 року (з часу постановлення первісного рішення) зросли ціни на комунальні послуги, одяг, продукти харчування, ліки, навчальне приладдя, відбулися інфляційні процеси.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилася донька ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, отримує соціальні виплати за програмою «Допомога при народженні дитини».

З огляду на вищезазначені сімейні обставини, пов`язані із народженням дитини, зростанням цін, матеріальне становище позивача погіршилося. Вона не має можливості працевлаштуватися та покращити своє матеріальне становище, щоб належним чином забезпечувати доньку.

Крім того, з моменту постановлення первісного рішення про стягнення аліментів, погіршився стан здоров`я ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, витрати позивача на утримання дитини збільшилися.

25.01.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був встановлений діагноз: нестабільність хребта, попереково-грудний відділ. Рекомендовано звернутися до дитячого лікаря ортопеда-травматолога.

11.03.2026 року дитячим лікарем травматологом-ортопедом ОСОБА_6 дитині був встановлений діагноз - плоскоступість обох стоп. Рекомендовано: звичайне, зручне взуття; ЛФК для стоп (лікувальна фізкультура); балансувальна подушка. Вартість консультації в лікаря ортопеда-травматолога, згідно фіскального чеку від 11.03.2026 року склала 700,00 гривень.

Також у дитини сторін погіршився зір. Згідно довідки «Центру хірургії ока професора Загурського» від 12.03.2026 року, Новосельській Ангеліні був встановлений діагноз: гіперметоропія слабкого ступеню обох очей, складний гіперметропічний астигматизм обох очей. Дитині рекомендовано коригуючі окуляри для постійного користування, комплексну діагностику через 6 місяців.

Попередня вартість комплексної діагностики і консультація офтальмолога – 1000,00 гривень. Попередня вартість оптично-когерентної томографії сітківки (обох очей) – 800,00 гривень.

Згідно виписки 77971.ЛО/1 від 24.02.2026 року, Новосельській Ангеліні була проведена комплексна діагностика лікаря-офтальмолога, вартість якої становить 1300,00 гривень, згідно фіскального чека від 24.02.2026 року. За рекомендацією лікаря позивачка придбала дитині окуляри вартістю 8356,00 гривень.

Згідно медичної карти стоматологічного хворого №5623991, Новосельській Ангеліні встановлений діагноз: хронічний фіброзний пульпіт. Лікарем стоматологом ФОП ОСОБА_7 складений план лікування дитини вартість якого становить 12600,00 гривень. Вартість консультації лікаря стоматолога – 500,00 гривень. Оскільки, позивач немає достатньо коштів на комплексне лікування ротової порожнини доньці, дитині здійснили лікування лише гострих зубних захворювань. Так, позивач здійснила витрати на лікування зубів доньки в стоматологічній клініці КП «Луцька міська клінічна лікарня» в сумі 1350,00 гривень.

Також дитина хворіє на ГРВІ, що зумовлює також витрати на медичні засоби для лікування дитини.

Вищезазначені обставини свідчать про погіршення стану здоров?я дитини, що зумовлюють збільшення витрат на її утримання.

Позивачу відомо, що з моменту постановлення рішення відповідач виїхав за кордон, працевлаштований та отримує регулярний дохід.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області у справі №167/141/22 від 03.05.2022 року з відповідача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 7000,00 гривень, а також стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 6103,00 гривень. Судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в розмір 6 000,00 грн, просить покласти на відповідача.

2. Рух справи в суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 27).

З ЄДДР встановлено місце реєстрації відповідача (ас 29), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно ч.1 ст. 27, ч.1 ст.28 ЦПК України.

Ухвалою головуючої судді від 08.06.2026 року позовна заява ТОВ була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліку (ас 30-32), яка була виконана 19.06.2026 року (ас 35-37).

Ухвалою головуючої судді від 22.06.2026 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувана інформація від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про доходи відповідача, призначено судове засідання (ас 38-40).

02.07.2026 року надійшла відповідь від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (ас 51-53).

Учасник справи в судове засідання не з`явилися.

07.09.2026 року представник позивач подала заяву про розгляд справи у відсутності її та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити (ас 73).

Судові повідомлення, надіслані відповідачу за місцем його реєстрації, повернулися без вручення адресату з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою» (ас 54, 63-64, 72). Крім того, відповідач неодноразово був повідомлений про день, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному сайті судової влади України (ас 62, 71). За таких обставин відповідач є повідомлений про день, час і місце розгляду справи, згідно п.3 ч.8, ч.11 ст.128, ч.10 ст.130 ЦПК України.

Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності сторін, згідно ч.1 ст.223, ч.1 ст.279 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.268 ЦПК України,у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 22.09.2026 року - дата складення повного судового рішення.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази на їх підтвердження.

Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позовної заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області у справі №167/141/22 від 03.05.2022 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000,00 грн щомісячно, починаючи з 09.03.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_8 проживає з позивачем, яка самостійно забезпечує дитину всім необхідним: харчуванням, одягом, лікуванням, навчанням та належними умовами для проживання і розвитку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач участі у вихованні та житті доньки не бере, дитину не відвідує, її здоров`ям, навчанням та потребами не цікавиться, телефонних дзвінків не здійснює, зв`язок з дитиною не підтримує, моральної підтримки дитині не надає.

ОСОБА_8 в 2026 році йде до школи, у зв`язку з чим виникає необхідність у додаткових витратах на забезпечення належних умов для її навчання та розвитку, зокрема придбання шкільного одягу, взуття, канцелярського приладдя підручників, рюкзака та інших необхідних речей для навчального процесу.

Крім того, з 2022 року (з часу постановлення первісного рішення) зросли ціни на комунальні послуги, одяг, продукти харчування, ліки, навчальне приладдя, відбулися інфляційні процеси.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилася донька ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, отримує соціальні виплати за програмою «Допомога при народженні дитини».

25.01.2020 року Новосельській Ангеліні був встановлений діагноз: нестабільність хребта, попереково-грудний відділ. Рекомендовано звернутися до дитячого лікаря ортопеда-травматолога.

11.03.2026 року дитячим лікарем травматологом-ортопедом ОСОБА_6 дитині був встановлений діагноз - плоскоступість обох стоп. Рекомендовано: звичайне, зручне взуття; ЛФК для стоп (лікувальна фізкультура); балансувальна подушка. Вартість консультації в лікаря ортопеда-травматолога склала 700,00 гривень.

Згідно довідки «Центру хірургії ока професора Загурського» від 12.03.2026 року, Новосельській Ангеліні був встановлений діагноз: гіперметоропія слабкого ступеню обох очей, складний гіперметропічний астигматизм обох очей. Дитині рекомендовано коригуючі окуляри для постійного користування, комплексну діагностику через 6 місяців.

Попередня вартість комплексної діагностики і консультація офтальмолога – 1000,00 гривень. Попередня вартість оптично-когерентної томографії сітківки (обох очей) – 800,00 гривень.

Згідно виписки 77971.ЛО/1 від 24.02.2026 року, Новосельській Ангеліні була проведена комплексна діагностика лікаря-офтальмолога, вартість якої становить 1300,00 гривень. За рекомендацією лікаря позивачка придбала дитині окуляри вартістю 8356,00 гривень.

Згідно медичної карти стоматологічного хворого №5623991, Новосельській Ангеліні встановлений діагноз: хронічний фіброзний пульпіт. Лікарем стоматологом ФОП ОСОБА_7 складений план лікування дитини вартість якого становить 12600,00 гривень. Вартість консультації лікаря стоматолога – 500,00 гривень. Оскільки, позивач немає достатньо коштів на комплексне лікування ротової порожнини доньці, дитині здійснили лікування лише гострих зубних захворювань. Так, позивач здійснила витрати на лікування зубів доньки в стоматологічній клініці КП «Луцька міська клінічна лікарня» в сумі 1350,00 гривень.

Позивачка здійснила витрати на діагностику та лікування дитини в загальній сумі – 12 206,00 гривень.

Дані обставини підтверджуються дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами: випискою з «Центру хірургії ока професора Загурського» № НОМЕР_1 .ЛО/1 від 24.02.2026 року (ас 7), випискою з «Центру збереження зору «Ваша оптика» від 08.03.2026 року (ас 8), копією фіскального чеку №0000015376 від 08.03.2026 року (ас 8зв), довідкою АТ КБ «ПриватБанк» №NP163GD11QTTC9JS від 08.03.2026 року (ас 9), довідкою «Центру хірургії ока професора Загурського» (ас 9зв), медичною картою стоматологічного хворого №5623991 від 26.01.2026 року (ас 10), планом лікування 2 «Стоматології ФОП ОСОБА_7 » (ас 11), актом виконаних робіт «Стоматології ФОП ОСОБА_7 » від 26.03.2026 року (ас 11зв), копіями фіскальних чеків комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» від: 26.01.2026 року, 03.02.2026 року, 28.01.2026 року (ас 12), довідкою «Poly Medical mini» від 11.03.2026 року (ас 13), записом «Healht 24» №262366431/1 від 23.02.2026 року (ас 13зв), копією фіскального чека №3ZnZXByK_no від 11.03.2026 року (ас 14), витягом з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування №ОК 3О:2955157634 від 23.03.2026 року (ас 15), довідкою управління з питань виплат Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області від 18.03.2026 року (ас 16), випискою ортопеда від 23.03.2026 року (ас 17), копією паспорта ОСОБА_1 (ас 18, 19), витягом з ЄДДР щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_1 (ас 18зв), копією картки платників податків ОСОБА_1 (ас 19зв), копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 (ас 20), копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 (ас 20зв), копією рішення Рожищенського районного суду у справі №167/141/22 від 03.05.2022 року (ас 21-23).

4. Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків по утриманню малолітньої дитини.

5. Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст.ст.150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною другою статті 182 СК України у редакції Закону України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, який становить для: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня – 3512,00 гривень.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» поняття прожиткового мінімуму визначено як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Аналізуючи зазначені норми закону, суд виходить з того, що батьки дитини повинні забезпечити для дитини утримання у розмірі не меншому прожиткового мінімуму на місяць, встановленого на відповідний період для певного віку дитини, як мінімальної гарантії загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини, а кожен з батьків повинен надати дитині утримання у розмірі не меншому половини цього прожиткового мінімуму щомісячно. Тобто, забезпечення батьками такого прожиткового мінімуму забезпечує мінімальні потреби дитини.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, має каліцтво. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути, наприклад, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування.

Право одного із батьків, з яким проживає дитина, на стягнення додаткових витрат є відмінним від права на стягнення аліментів - коштів на утримання дитини. Лише за наявності особливих обставин, визначених законом, крім звичайних витрат на утримання дитини, виникає потреба у додаткових витратах.

Аналізуючи положення статті 185 СК України слід дійти висновку, що додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність потреби у таких витратах має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що до участі у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

6. Висновки суду.

Аналізуючи зазначені норми закону, суд виходить з того, що батьки дитини повинні забезпечити для дитини утримання у розмірі не меншому прожиткового мінімуму на місяць, встановленого на відповідний період для певного віку дитини, як мінімальної гарантії загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини, а кожен з батьків повинен надати дитині утримання у розмірі не меншому половини цього прожиткового мінімуму щомісячно. Тобто, забезпечення батьками такого прожиткового мінімуму забезпечує мінімальні потреби дитини.

При вирішенні справи суд враховує, що після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів змінились обставини, з яких виходив суд при встановлені розміру аліментів. Суд враховує, що відбулись зміни у житті дитини, вона підросла, є особою шкільного віку, в зв`язку з чим, закономірно, збільшилися витрати на її утримання, (одяг, харчування - продуктовий кошик, кишенькові витрати, додаткові заняття, навчальні матеріали; витрати, що пов`язані з підготовкою дитини до школи: купівля шкільної форми, зошитів, підручників, канцелярського приладдя, спортивної форми, взуття тощо), що законодавчо підтверджується прожитковим мінімумом для осіб вказаної категорії.

Суд вважає доведеним, що матеріальний стан позивача не дає їй можливості самостійно забезпечити належне матеріальне утримання малолітнього сина, а отримувані нею аліменти у сумі 3000,00 грн є недостатніми для гармонійного фізичного, психологічного, духовного тощо розвитку дитину у сучасних економічних умовах і не відповідають звичайним потребам малолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи виключно з інтересів дитини, розмір аліментів необхідно збільшити із твердої грошової суми в розмірі 3000,00 грн на тверду грошову суму в розмірі 7000,00 грн щомісячно.

З аналізу наведених норм права та рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

На думку суду, такий розмір аліментів буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, її фізичного розвитку, підтримки життєдіяльності на достатньому рівні. Розмір аліментів, визначений судом, не є надмірним і є достатнім для забезпечення розумних потреб неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка здійснила витрати на діагностику та лікування дитини в загальній сумі – 12 206,00 грн, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача половину витрачених нею коштів на лікування доньки за період з 26.01.2026 року по 31.03.2026 року включно, що становить: 12 206 грн : 2 = 6 103,00 гривень.

7. Розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2 662,40 грн).

Оскільки позовна заява з доданими до неї матеріалами подані через підсистему «Електронний суд» і позивач звільнена від сплати судового збору, згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

Щодо заявлених позивачем, в особі представника, витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає таке.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч.8 ст.141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Сторона позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надала: ордер на надання правничої допомоги (ас 5), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №671 (ас 6), договір №066/26 про надання правничої допомоги від 31.03.2026 року (ас 24), з додатком: акт прийому – передачі виконаних робіт від 22.05.2026 року (ас 25), квитанцією від 01.04.2026 року (ас 25зв).

Таким чином, представником позивача надані належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу не є позовними вимогами в розумінні вимог ст. 4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 83, 128, 130, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат – задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 03 травня 2022 року у справі № 167/141/22 з 3000,00 (трьох тисяч) гривень на 7000,00 (сім тисяч) гривень щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6 103,00 (шість тисяч сто три) гривні додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7000, 00 (сім тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається відповідачем протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 22.09.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.