Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №164/1110/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1110/26

п/с 3/164/280/2026

п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року. Сел. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С. з участю секретаря Власюка С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із Луцького РУП ВП №1(м.Ківерці) ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №572880 від 17 травня 2026 року вбачається, що 16 травня 2026 року о 23 годині 46 хвилин у сел. Колки по вул. Центральній Луцького району гр. ОСОБА_1 керувала електроскутером марки «Логер», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразне мовлення, збуджений стан, на вимогу пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» або проїхати в медичний заклад для проведення огляду на визнання ступеня сп`яніння відмовилася, чим

порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечувала, що під час зупинки поліцейським відмовлялася від проходження освідування. Пояснила, що спочатку вона не хотіла проходити огляд на визнання стану алкогольного сп`яніння, однак потім вирішила продути в «Драгер», проте поліцейський не надав такої можливості. Заперечила вживання алкогольних напоїв перед поїздкою, зазначивши, що має хвору маму, до якої постійно потрібно навідуватися, а також п`ятеро дітей виховує сама.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського Прокопчука Ю.А., дослідивши матеріали, долучені до протоколу, відеозапис, суд приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом установлено, що 16 травня 2026 року о 23 годині 46 хвилин у сел. Колки по вул. Центральній Луцького району начальником СРПП ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП було зупинено гр. ОСОБА_1 , яка керувала електроскутером марки «Логер», без номерного знаку. На вимогу пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» або проїхати в медичний заклад для проведення огляду на визнання ступеня сп`яніння відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Начальник СРПП ВП№1 (м.Ківерці) Прокопчук Ю.А. в судовому засіданні підтвердив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , оскільки під час зупинки електроскутера було від водійки відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота. На неодноразову вимогу пройти освідування за допомогою алкотестера на місці зупинки чи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася. Поруч із нею також на скутері їхав неповнолітній син без шолому, що може свідчити про неналежне виконання батьківських обов`язків.

Пояснення поліцейського підтверджуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, із якого вбачається, що начальником СРПП ВП№1 (м.Ківерці) ОСОБА_2 неодноразово було запропоновано ОСОБА_1 пройти освідування на місці зупинки, а також запропоновано проїхати для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад, однак вона відмовилася. Також на відеозаписі зафіксовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначає, що перед поїздкою випила «Garage», обурюється причиною зупинки, оскільки не порушувала Правил дорожнього руху.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, її вина, окрім дослідженого відеозапису та пояснень поліцейського, також підтверджується й іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, де зафіксована відмова водія від проходження освідування; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказів, які би спростовували правомірність складення протоколу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, правопорушницею суду не надано.

Проаналізувавши обставини справи та докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також безальтернативність стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня ухвалення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська