Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №161/19064/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19064/26

Провадження № 3/161/4655/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання - Денис О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2026 року о 12:15 годин, водій ОСОБА_1 , в місті Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76б, керуючи транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

09.09.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі. Зазначає, що 01 вересня 2026 року він керував вантажним автомобілем DAF з номерним знаком НОМЕР_4 та причепом SCHMITZ з державним номерним знаком НОМЕР_5 .

Під час руху ОСОБА_1 наблизився до ділянки дороги, де праворуч були припарковані автомобілі. Перед виконанням маневру ОСОБА_1 рухався таким чином, щоб проїхати між його транспортним засобом та припаркованими праворуч автомобілями. Після того як один із автомобілів, (котрий попередньо був позаду), який рухаючись вперед, знаходився між його транспортним засобом та автомобілем, що перебував праворуч - ОСОБА_1 перевірив ситуацію за допомогою дзеркал заднього виду. У дзеркалах свого авто автомобілів, які попередньо знаходилися праворуч, він вже не бачив. Після цього ОСОБА_1 почав виконувати маневр праворуч. У процесі виконання маневру відбулося зіткнення з легковим автомобілем, який до цього моменту перебував у зоні, що не проглядалася з місця водія через конструктивні особливості вантажного автомобіля та наявність "мертвої (сліпої) зони" . До моменту початку маневру ОСОБА_1 не мав можливості виявити цей автомобіль за допомогою дзеркал заднього виду. При цьому, ОСОБА_1 не мав наміру створювати перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

Крім того, просив розглянути справу №161/19064/26 за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи щодо нього, з огляду на заяву захисника про розгляд справи за їх відсутності, суд доходить висновку про можливість розгляду справи по суті у відсутність правопорушника.

Згідно з ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 760587 від 01.09.2026 року за ознаками ст. 124 КУпАП (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); довідкою УПП у Волинській області ДПП від 03.09.2026 ( а.с.3); письмовими поясненнями особи, що притягується до відповідальності (а.с. 4); письмовими поясненнями свідка від 01.09.2026 (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Згідно із п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставин, які обтяжують, або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова