Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №161/17209/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17209/26

Провадження № 3/161/4306/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 завчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742153 від 10.08.2026 вбачається, що 11.07.2026 о 00 год. 00 хв. с. Струмівка по вул. Рівненська, б. 74, будучи посадовою особою заступником начальника дільниці №1 ТОВ “АВГ СТАНДРАТ” видав протокол перевірки технічного стану на т.з. марки Schmitz Cargobull д.н.з. НОМЕР_1 , в якому дата наступного чергового проведення обов`язкового технічого контролю т.з. вказано з порушенням вимог до періодичності встанволеної Порядком проведення ОТК для спеціалізованого транспортного засобу, що перевозить небезпечні вантажі, зазначену дату чергового проходження обов`язкоого технічого контролю не пізніше 11.07.2027(на 1 рік), чим порушив КМУ №137-ПРО затв. Порядку ОТК та обсягів перевірки технічого стану транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, при цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати такі обставини, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підставою для складання 10.08.2026 стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 742153 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП слугував протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 11.07.2026.

Як убачається з матеріалів справи, 14.07.2026 уповноваженою особою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС було встановлено порушення вимог Порядку проведення обов`язкового технічного контролю під час видачі 11.07.2026 протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01792-00817-26, а також встановлено особу, яка вчинила відповідне порушення, — ОСОБА_1

17 липня 2026 Управлінням патрульної поліції отримано супровідний лист від РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, яким повідомлено про виявлення правопорушення, а саме вказано, що уповноваженою особою сервісного центру ОСОБА_2 під час перевірки моніторингу встановлено, що у протоколі про перевірку технічного стану ТЗ виданому 11.07.2026, вказано дату наступного проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу з порушенням вимог періодичності, а саме зазначено дату 11.07.2027 (на один рік).

Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742153 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складено ст. інспектором Управління патрульної поліції Шпаком В.Д. лише 10.08.2026, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 254 КУпАП двадцяти чотирьох годинного строку з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, зазначений протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням установленого КУпАП порядку його оформлення.

Тким чином, протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 1ст. 127-1 КУпАП ОСОБА_1 діяння було виявлено та підтверджено відповідним доказом, супровідним листом від 17.07.2026 року, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено значно пізніше 10.08.2026 року, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок з моменту виявлення особи, яка його вчинила, а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про їх вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, поліцейським безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Допущенні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративні правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.247п. 1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцькогоміськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур