Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №161/15158/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15158/26

Провадження № 3/161/3846/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілої – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Усичі Луцького району Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2026 року близько 17.35 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , а саме: словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, наніс декілька ляпасів по обличчю, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 22.09.20206 року ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

В судовому засіданні 06.08.20206 року ОСОБА_2 вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_1 була його співмешканкою, проте він її вигнав, оскільки до нього повернулася дружина. Протиправні дії відносно ОСОБА_1 він не вчиняв.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 22.09.2026 року об 11.45 ОСОБА_2 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано ним 07.08.2026 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 22).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що свої пояснення по суті інкримінованого правопорушення ОСОБА_2 надав в судовому засіданні 06.08.2026 року, під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вислухавши поясненя ОСОБА_2 , потерпілої, дослідивши письмові докази у справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2026 року (а.с. 1);

-електронним рапортом інспектора-чергового ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 13.07.2026 року (а.с. 2-3);

-заявою потерпілої ОСОБА_1 від 13.07.2026 року (а.с. 8);

-рапортом від 13.07.2026 року (а.с. 10);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.07.2026 року (а.с. 11-12):

-поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні пояснила, що однією сім`єю з ОСОБА_2 вона проживала понад шість років. 13.07.2026 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він безпричинно почав ображати її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, а також наніс декілька ударів руками по обличчю. Вона злякалася та викликала поліцію.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази, у своїй сукупності, в повній мірі узгоджуються між собою.

В свою чергу ОСОБА_2 наявні у справі докази належним чином спростовані не були.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене правоопрушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятьсот десять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська