Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №161/3052/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3052/26

Провадження № 2/161/3180/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Карпюк Л.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з вересня 2008 року позивачка та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .

За час спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний побут, спільно вирішували питання утримання житла, придбавали речі для дому та спільного користування, розподіляли між собою обов`язки, пов`язані із забезпеченням спільних побутових потреб.

13 вересня 2022 року ОСОБА_6 був призваний на військову службу до Збройних Сил України та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження ОСОБА_6 військової служби позивачка підтримувала з ним постійний зв`язок, надсилала йому посилки та речі першої необхідності, а ОСОБА_6 перераховував їй грошові кошти.

12 травня 2023 року ОСОБА_6 зник безвісти під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності України в районі населеного пункту Масютівка, Куп`янського району, Харківської області, про що позивачку було повідомлено сповіщенням № 172.

Відповідно до сповіщення № 369 від 13 грудня 2024 року ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання із захисту незалежності України в районі с. Малютівка Куп`янського району Харківської області.

Посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, позивачка просить встановити факт її проживання з ОСОБА_6 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з вересня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 січня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

06 березня 2026 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника Міністерства оборони України, у яких представник просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність обставин, якими позивачка обґрунтовує заявлені вимоги.

17 березня 2026 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

15 квітня 2026 року ухвалою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Карпюк Л.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.

Представник третьої особи — Міністерства оборони України — у судове засідання не з`явився, у поданих письмових поясненнях просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзиву не подали, а сторона позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд відповідно до статті 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Отже, для встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу підлягають встановленню обставини, які у своїй сукупності свідчать про спільне проживання таких осіб, їх пов`язаність спільним побутом, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків, характерних для сім`ї.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

13 вересня 2022 року ОСОБА_6 був призваний на військову службу до Збройних Сил України.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

З відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17 вересня 2024 року мати ОСОБА_6 — ОСОБА_6 — померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до сповіщення сім`ї № 172 ОСОБА_6 12 травня 2023 року зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Масютівка Куп`янського району Харківської області.

Сповіщенням № 172 від 23 травня 2023 року ОСОБА_1 повідомлено про зникнення ОСОБА_6 безвісти під час виконання бойового завдання.

Згідно зі сповіщенням сім`ї № 369 повідомлено про загибель ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання.

Постановою про встановлення трупа від 11 грудня 2024 року тіло чоловічої статі № 169 ідентифіковано, як тіло ОСОБА_6 .

Факт смерті ОСОБА_6 12 травня 2023 року підтверджується свідоцтвом про смерть та лікарським свідоцтвом про смерть № 169 від 11 грудня 2024 року.

Відповідно до довідки Підгайцівського старостинського округу Підгайцівської сільської ради від 08 січня 2025 року ОСОБА_6 похований 22 грудня 2024 року на кладовищі в с. Піддубці Луцького району Волинської області.

Судом також досліджено матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , з яких встановлено, що після його смерті спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

На підтвердження заявлених вимог позивачкою надано квитанції про поштові відправлення, з яких убачається, що під час проходження ОСОБА_6 військової служби ОСОБА_1 надсилала йому посилки за місцем проходження служби, а ОСОБА_6 , у свою чергу, надсилав поштові відправлення ОСОБА_1 .

З банківських виписок за рахунками ОСОБА_1 вбачається перерахування ОСОБА_6 грошових коштів на рахунок позивачки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що тривалий час знайома з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , є другом їхньої сім`ї та часто бувала у них в гостях. Зазначила, що приблизно з 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 спільно проживали у збудованому ними будинку, вели спільне господарство, утримували двох корів і коня та разом обробляли город.

Свідок ОСОБА_9 , який був другом ОСОБА_6 , пояснив, що останній проживав разом із ОСОБА_1 , вони вели спільне господарство та сприймалися оточуючими, як чоловік та жінка, які проживають однією сім`єю.

Свідок ОСОБА_10 , який проходив військову службу разом із ОСОБА_6 з вересня 2022 року до дня його загибелі, пояснив, що ОСОБА_6 називав ОСОБА_1 своєю дружиною, постійно спілкувався з нею за допомогою відеозв`язку, перераховував їй грошові кошти, а вона надсилала йому посилки.

На підтвердження заявлених вимог позивачкою також надано документи щодо земельної ділянки та будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з вересня 2008 року спільно проживали, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, спільно вирішували питання повсякденного життя та надавали один одному матеріальну й побутову підтримку.

Показання допитаних у судовому засіданні свідків є послідовними, узгоджуються між собою та з письмовими доказами у справі. Вони підтверджують тривалість спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ведення ними спільного господарства та побуту.

При цьому суд враховує, що з 13 вересня 2022 року ОСОБА_6 проходив військову службу та у зв`язку із цим не міг постійно проживати разом із позивачкою.

Водночас сама по собі зазначена обставина не виключає проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сім`єю, оскільки їх окреме проживання було зумовлене об`єктивною причиною — проходженням ОСОБА_6 військової служби.

Наявні у справі докази підтверджують, що і в цей період між ними зберігалися ознаки, передбачені частиною другою статті 3 СК України: вони підтримували постійний зв`язок, позивачка надсилала ОСОБА_6 посилки за місцем проходження військової служби, а він перераховував їй грошові кошти.

Наведені обставини узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_10 , який безпосередньо проходив військову службу разом із ОСОБА_6 та підтвердив постійне спілкування останнього з позивачкою, надання їй матеріальної підтримки та те, що ОСОБА_6 називав ОСОБА_1 своєю дружиною.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23 вересня 2019 року у справі № 279/2014/15-ц, відповідно до якого обставини проходження особою військової служби та пов`язаного із цим окремого проживання не є самі по собі достатніми для спростування факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують тривале спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ведення ними спільного господарства, наявність спільного побуту, взаємної матеріальної підтримки, а також взаємних прав та обов`язків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з вересня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачкою витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах — по 665,60 грн з кожного.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 258, 259, 263–265, 268, 280–284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу — задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з вересня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач 1: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

Відповідач 2: ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник — ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, адреса місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітряних Сил, б. 6, ЄДРПОУ 00034022;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Дата складення повного тексту рішення 23 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур