Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №155/929/26 — Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/929/26

Провадження №3/155/430/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького районного управління поліції у Волинській області після доопрацювання 29 липня 2026 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428931 від 25 травня 2026 року вбачається, що 25 травня 2026 року о 09 годині 25 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі особи, яка самовільно залишила військову частину, маючи наявні ознаки сп`яніння, знаходячись у службовому автомобілі працівників поліції марки "Renault Duster", державний номерний знак НОМЕР_1 , під час доставлення до органу військової служби правопорядку умисно не виконував законні вимоги та розпорядження щодо припинення протиправних дій та доставлення до ВСП, які неодноразово висували інспектори СРПП ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції Дубень Максим та лейтенант поліції Комар Артем, поводився агресивно, виліз через вікно службового автомобіля, намагався втекти та чинив активний фізичний опір працівникам поліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Згідно з частиною другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Крім того, постановою Горохівського районного суду Волинської області від 06.07.2026 року щодо ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який виконаний не був, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, зі слів сусідів служить в ЗСУ.

З метою вжиття всіх необхідних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, судом скеровано командиру військової частини НОМЕР_2 для вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик в судове засідання, яке призначене на 22 вересня 2026 року, та роз`яснено право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою сайту https://vkz.court.gov.ua/. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення особи, яку притягують до адміністративної відповідальності на розгляд справи. Однак, в межах строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428931 від 25 травня 2026 року, рапортом від 15.05.2026 року, протоколом про адміністративне затримання АПЗ18 № 030580 за ст.185 КУпАП, DVD-R диском на якому наявний відеозапис подій, які мали місце 25 травня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення за ст.185 КУпАП, ОСОБА_1 вчинено 25 травня 2026 року, строк накладення стягнення минув, проте суд, в зв`язку із неодноразовим відкладенням розгляду справи у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невиконанням приводу, не мав можливості розглянути дану справу в строк, визначений статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, п.7 ст.247, ст. ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та закрити провадження у справі, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана