Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №154/3094/26 — Володимирський міський суд Волинської області

Суд: Володимирський міський суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 21 вересня 2026 р.

Справа: №154/3094/26

Суддя: Кусік І. В.

154/3094/26

3/154/1377/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Володимирській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , не працюючої, притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП згідно постанови Володимирського міського суду від 24.02.2024 року до штрафу у розмірі 5100 грн.,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2026 року близько 15 год. за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у систематичному зловживанні алкоголем, внаслідок чого її було госпіталізовано до Волинського обласного наркологічного диспансеру з діагнозом «алкогольний делірій». Через це ОСОБА_1 не могла здійснювати належного догляду за донькою і її було влаштовано до притулку у м. Ковель. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про слухання справи у встановленому законодавством порядку, зокрема засобами поштового зв`язку та шляхом надсилання sms-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізувала своє право на участь у судовому розгляді, не вжив заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Положеннями ч.2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209184 від 16.07.2026 року, повідомленням Служи у справах дітей Володимирської міськради, фототаблицями та іншими доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням викладеного, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, неодноразове вчинення аналогічних правопорушень за короткий проміжок часу, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 184 ч. 2 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК

Оригінал: reyestr.court.gov.ua