Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №154/3089/22 — Володимирський міський суд Волинської області

154/3089/22

1-кп/154/75/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030510000397 від 19.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Нововолинськ Володимирського району, Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка працює кухонним робітником «гімназія №6 Нововолинського комбінату шкільного харчування», не одруженої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достеменно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, і в подальшому, 16 червня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно збула ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, загальною вагою 0,4118 гр., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,2850 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, продавши її останньому за ціною 1500 грн.

Крім того, вона ж, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достеменно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, і в подальшому, 18 липня 2022 року, близько 16 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись біля входу до стадіону «Олімп», що по вулиці Драгоманова, 20, міста Володимир Волинської області, незаконно збула ОСОБА_9 наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,0534 г., і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши його останньому за ціною 1500 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчиненому повторно.

22 вересня 2026 між прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022030510000397 від 19.07.2022, та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість, не заперечувала обставин інкримінованих їй злочинів, що викладені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, а також зобов`язалась: сприяти судовому розгляду і встановленню обставин вказаного кримінального провадження; співпрацювати із органами досудового розслідування у викритті кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених іншими особами; співпрацювати зі стороною обвинувачення та надати викривальні показання в ході судового розгляду кримінального провадження № 120220300000000039 від 22.02.2022 щодо осіб, які займаються протиправною діяльністю, пов`язаною із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Сторони угоди визначили наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 а це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також обставини, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину зокрема,процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду, економія бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням, відсутність у справі потерпілих осіб, яким завдано шкоду, відсутність суспільного резонансу за фактом скоєння злочину, а також враховуючи молодий вік обвинуваченої, наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей готовність співпрацювати із правоохоронними органами у викритті інших осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, відсутність судимостей, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи інтереси суспільства і держави у цілому, практику призначення покарань судами в аналогічній категорії кримінальних проваджень, Сторони домовились про можливість за наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, що свідчить про зниження ступеню тяжкості скоєного злочину та суспільної небезпеки обвинуваченої, призначити покарання із застосуванням положень ст. ст.69, 75 КК України, а саме за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки судом, згідно ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Також отримана згода обвинуваченого на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні просила укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України в обсязі обвинувального акту, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , вважаючи, що вона не суперечить вимогам КПК України та укладена без порушень законодавства.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Судом встановлено, що обвинувачена не судима, має вищу освіту, офіційно місце працевлаштування, за яким зарекомендувала себе як сумлінний, дисциплінований та відповідальний працівник, користується повагою у колективі. На обліку в спеціалізованих установах у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявне постійне місце реєстрації та проживання, утримує двох неповнолітніх дітей, що свідчить про міцні соціальні зв,язки. Має подяку як волонтерка ГО «Сила Нескорених НОВО» за активну громадську позицію, значний особистий внесок у розвиток волонтерського руху, реалізацію суспільно важливих ініціатив у громаді. Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22.09.2026 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , а також призначення винній узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання, з урахуванням пом`якшуючих обставин, є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі відсутній.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення криміналістичних та судових експертиз, суд вважає, що вказані в обвинувальному акті витрати, які підтверджені відповідними довідками експерта повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази по справі повинні бути вирішені в порядку ст.100 КПК України.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді від 03.07.2022 та 03.08.2022 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2026 між прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді 5(п,яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без дозволу та погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Волинського НДЕКЦ МВС України (ЄДРПОУ отримувача: 38009628, код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновки експертів, витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1510,24грн та 755,12грн.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді від 03.07.2022 та 03.08.2022 на майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 та яке належить останній на праві спільної часткової власності - скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, а саме:

- флеш носій micro SD УОТЗ 15т нетаємно, флеш носій micro SD УОТЗ 16т, флеш носій micro SD УОТЗ 68т нетаємно, флеш носій micro SD УОТЗ 69т нетаємно та оптичний диск 18т нетаємно — зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP, масою 0,2850г та особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,0534г, передані на зберігання до кімнати речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області — знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone 5S» IMEI № НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області – повернути власниці ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11