Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №514/1696/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

Справа№ 514/1696/26 Провадження по справі № 1-кп/514/210/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026168270000060 від 09 вересня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 08 вересня 2026 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у сварку з побутових причин зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_3 , діючи у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх настання, умисно, наніс один удар металевою трубою в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , а саме в ділянку щелепи та вуха, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді саден на тлі синця на лівій жувальній ділянці обличчя з поширенням на нижню третину лівої вушної раковини, ліву скроневу ділянку та частково верхню і середню третини лівої бічної поверхні шиї, які за ступеням тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тож, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, до обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 22 вересня 2026 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за відсутності учасників судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвал слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 10 вересня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 10 вересня 2026 року у справі № 514/1632/26, 1-кс/514/231/26, а саме на предмет зовні схожий на металеву трубу, в подальшому упакований липкою стрічною-скоч, та скріплений паперовою биркою – скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

предмет зовні схожий на металеву трубу, в подальшому упакований липкою стрічною-скоч, та скріплений паперовою биркою - знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1