Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №580/8317/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року справа № 580/8317/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Дарморос К.О. в інтересах Приватного підприємства «ЯКИМЕНКО» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31.07.2026 адвокат Дарморос К.О. в інтересах Приватного підприємства «ЯКИМЕНКО» (20383, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Городниця, вул. Центральна, буд. 69; код ЄДРПОУ 33003951) (далі – позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі – відповідач 1), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) (далі – відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН №13834927/33003951 від 22.06.2026;

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН ПН ПП «ЯКИМЕНКО» № 31 від 01.06.2026;

визнання протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН №13834928/33003951 від 22.06.2026;

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН ПН, подану ПП «ЯКИМЕНКО» № 4 від 02.06.2026;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач 1 безпідставно прийняв оскаржувані рішення.

Ухвалою суду від 05.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

24.08.2026 відповідач-1 подав суду відзив з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Стверджує, що не допустив порушень та виніс спірне рішення з дотриманням вимог закону із-за неповного надання запитуваних документів. Просив урахувати дискреційність його повноважень та розглянути справу в загальному позовному провадженні.

Позивач подав відповідь на відзив вх. від 31.08.2026, в якій просив позов задовольнити, оскільки запропоновані для надання документи не є первинними для бухгалтерського чи податкового обліку, частину не передбачено законом для складання. Також зауважив, що дискреційні повноваження в спірних обставинах відсутні і справа не є складною для вирішення саме в загальному позовному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі – КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Суд згідно з ч.6 вказаної статті може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, письмова форма судового розгляду справи не свідчить про позбавлення особи права на судовий захист.

Предметом вказаного вище спору не є складним. Сторони подали заяви та докази, зміст яких не викликає сумнівів або труднощів у перевірці.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Внаслідок викладеного на час вирішення цієї справи в Україні діють особливі умови щодо переміщення та перебування осіб, що вимагають забезпечення створення умов для їх фізичного захисту та безпеки. Суд врахував місцезнаходження сторін на території, що зі значною інтенсивністю протягом всього запровадженого воєнного стану перебуває під загрозою повітряної тривоги. Періодичність оголошених повітряних тривог у Черкаській області дають підстави для висновку щодо ризикованості переміщення осіб до місцезнаходження суду та іноді унеможливлення проведення відкритих судових засідань протягом їх дії.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тому діяльність органів державної влади не повинна створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Форми адміністративного судочинства унормовані в ст.12 КАС України та не передбачають наявності повноважень їх обрання сторонами. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються, відповідно до ч.5, цим Кодексом.

Згідно з ч.3 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Жодної обставини чи факту, які зазначені вище, у цій справі не встановлено.

Суд врахував та акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Сторони не зазначили об`єктивних доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі та потребують проведення судового засідання. Зважаючи на використані засоби доказування, спір можливо вирішити на підставі письмових доказів у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Тобто, усні пояснення не є доказами.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, зважаючи на відсутність ознак складної справи відповідно до ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку розглянути справу в спрощеному провадженні без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з відомостями ЄДРПОУ позивач зареєстрований як юридична особа 11.01.2005. Зареєстровані види діяльності:

основний – «01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур»;

Інші:

« 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура)

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві

01.46 Розведення свиней

01.45 Розведення овець і кіз».

01.06.2026 позивач виписав ПН №31 для ТОВ «ПРОВЕКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45247215) на продаж пшениці 2-го класу врожаю 2025року в кількості 29760кг (ПДВ – 36547,3696грн) та 3-го класу врожаю 2025року кількістю 56700кг (ПДВ – 69283,4198грн). Подавши її на реєстрацію 10.06.2026 отримав квитанцію №1 про зупинення реєстрації, в якій вказано, що оскільки обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такою товару/послуг та обсягу його постачання, то відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (показник "0"=15.2196%, "Рноточн=73.32). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівною органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи і а/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорт якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).

Для реєстрації позивач подав електронне повідомлення від 10.06.2026 №2, вказавши, що підприємство зареєстровано платником ПДВ 01.03.2026 і в червні 2026 року реалізація здійснюється зерна врожаю 2025 року. Підприємство має власну та орендовану техніку, якої достатньо для обробітку всієї земельної площі в підприємства. Також має в наявності нежитлову будівлю (зерносховище) 550,7 кв.м. Має трьох найманих працівників, яких достатньо для ведення господарської діяльності.

До вказаного повідомлення додав письмове пояснення, до якого долучив: видаткову накладну (далі - ВН) №3 від 01.06.2026, договір поставки №600 від 28.05.2026, 20-ОПП від 17.03.2026, додаткову угоду №1 до специфікації №1 до договору поставки №600 від 28.05.2026, специфікацію №1, ТТН №3943 від 01.06.2026, ТТН №3945 від 01.06.2026, ТТН №3944 від 01.06.2026, пояснення. Зауважив, що 01.06.2026 реалізував пшеницю ТОВ «ГРОВЕКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 45247215) згідно з ВН № 3 від 01.06.2026 до Договору поставки № 600 від 28.05.2026, за умовами якого 86% - оплата вартості партії Товару по факту вивантаження на складі Покупця та надання рахунку ВН і ТТН, 14% - вартості партії товару після отримання Товару. До реєстрації платником ПДВ підприємство з 2005 року перебувало на спрощеній системі оподаткування платником єдиного податку 4групи. Відповідно відсутні обсяги придбання з ПДВ. Пшеницю, яку реалізовано, - це власна продукція, врожай 2025 року. Згідно зі Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (29-СГ) за 2025 рік вироблено пшеницю в кількості 52,94га. Посів з власного зерна, обробіток, збір врожаю, перевезення до зерносховища, здійснено власною технікою. Зберігалось зерно в зерносховищі, яке орендується. Обробіток (посів, культивація, збір врожаю) здійснювалось власним транспортом, яке має у власності підприємство або має в оренді (в підтвердження додано копії свідоцтва на реєстрацію ТЗ). Перевезення зерна до зерносховища орендованим вантажним самоскидом ГАЗ 5312 99 (копія договору позички додається). Підприємство має в оренді нежитлову будівлю зерносховище, загальною площею 550,7 кв.м. (договір позички додається), де зберігається врожай. Транспортування товару до ТОВ «ГРОВЕКС ТРЕЙД» здійснювалось шляхом перевезення перевізником ТОВ «АГРОСВІТ» та оформлено ТТН № 3943,3945, 3944.

15.06.2026 відповідач-1 надав електронне повідомлення про необхідність подати додаткові документи. У додатковій інформації пояснив необхідність надати: копії первинних документів щодо місць зберігання врожаю, транспортні документи на перевезення врожаю з поля на склад, Журнал складського обліку, придбання та списання насіннєвих матеріалів, ЗЗР, добрив, ПММ, технологічну карту вирощування. Відповідно до поданих на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, виявлено розбіжність між кількістю вирощеного та проданого врожаю пшениці: за даними статистичної звітності зібрано 260,0 т., а реалізовано 306,04 т. пшениці. Не надано ТТН на реалізацію від позивача та платіжні документи. Надати документи щодо наявних залишків ТМЦ, зберігання, документи щодо права користування на місця зберігання, забезпечення умов зберігання, мети накопичення, інвентаризацію залишків (за наявності), оборотно-сальдові відомості.

Тому позивач подав електронне повідомлення від 17.06.2026, до якого додав пояснення, в якому зазначив: посів пшениці в 2025 році власного виробництва з урожаю 2023 року; обробіток (посів, культивація, збір врожаю) здійснювалось власним транспортом, яке має у власності підприємство або має в оренді (в підтвердження додано копії свідоцтва на реєстрацію ГЗ), перевезення зерна до зерносховище орендованим вантажним самоскидом ГАЗ 5312 99 (копія договору позички додається); підприємство має в оренді нежитлову будівлю зерносховище, загальною площею 550,7 кв.м. (договір позички додається), де зберігається врожай; згідно з 29-сг за 2025 рік на 52,394га посівної площі зібрано 260 т. пшениці; при вивантаженні зерна виявилось що в наявності є 280 т. (в підтвердження додано акт інвентаризації зерна), 4 червня подано уточнюючий звіт 29-сг на збільшення зібраного врожаю в кількості 280 т; 01.06.2026 згідно з ТТН вивантажено три машини в кількості: № 3943 -29760 кг, №3945 - 26540 кг №3944-30160 кг, 02.06.2026 згідно ІТН вивантажено п`ять машин в кількості: №3938 - 25460 кг, №3939-25540 кг №3942 - 27060 кг №3941-26660 кг №3940 - 28340 кг; у загальній кількості за 2 дні вивантажено 219,52т, станом на 02.06.2026 залишок складає 60,48т.

22.06.2026 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області винесла рішення №13834927/33003951 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі ПН (далі – Спірне рішення №1), обґрунтоване ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У додатковій інформації вказано: відповідно до поданих на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, виявлено розбіжність між кількістю вирощеного та проданого врожаю пшениці 2025 року: за даними статистичної звітності зібрано 280,0 тон пшениці, а складено та подано на реєстрацію 306,04 тон пшениці, таким чином походження пшениці в кількості 86,5 тон не підтверджено; не надано копії первинних документів щодо перевезення врожаю з поля на склад, журнал складського обліку, документи на придбання та списання насіннєвих матеріалів, ЗЗР, добрив, ПММ, технологічну карту вирощування; не надано ТТН на реалізацію від ПП "Якименко" та платіжні документи, документи щодо наявних залишків ТМЦ, зберігання, документи щодо права користування на місця зберігання, забезпечення умов зберігання, мети накопичення, оборотно-сальдові відомості.

Аналогічно обставини склалися щодо виписаної позивачем ПН від 02.06.2026 №4 щодо продажу вказаному контрагенту пшениці 2-го класу врожаю 2025 року кількістю 55000кг (ПДВ 67543,861грн) та 3-го класу кількістю 78060кг (ПДВ 95383,8396грн), яку намагався зареєструвати в ЄРПН та відповідно до квитанції №1 реєстрацію зупинено з ідентичних вказаним вище підстав.

Для розблокування позивач подав електронне повідомлення від 10.06.2026, письмове пояснення про виписування ПН до ВН від 02.06.2026 №С-000004, додаткової угоди №2 до специфікації №2 до договору поставки №600 від 28.05.2026, специфікації №2 від 28.05.2026, ТТН від 02.06.2026 перевізником TOB «АГРОСВІТ» №3938, 3939,3942,3941. До нього додав: ВН №4 від 02.06.2026, Договір поставки №600 від 28.05.2026, 20-ОПП від 17.03.2026, додаткову угоду №1 до специфікації №1 до договору поставки №600 від 28.05.2026, специфікацію №1, ТТН №3938 від 02.06.2026, ТТН №3939 від 02.06.2026, ТТН №3942 від 01.06.2026, ТТН №3941 від 02.06.2026, пояснення. 17.06.2026 відповідач-1 подав електронне повідомлення про необхідність подання додаткових документів, мотивоване аналогічно вказаним вище обставинам.

Тому позивач подав пояснення з аналогічними вказаним вище доводами. 22.06.2026 відповідач-1 виніс оскаржуване рішення №13834928/33003951 від 22.06.2026 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації ПН №4 в ЄРПН (далі – Спірне рішення №2) з ідентичних вказаним вище підстав.

Оскільки за результатом адміністративного оскарження Спірні рішення залишені без змін відповідачем-2, позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі – ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі – Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі – Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі – Порядок №520) у редакції, що діяла на дату прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 2 уповноважений, як адміністратор, забезпечити прийняття та реєстрацію ПН в ЄРПН.

Згідно з п. 5 Порядку №1246 ПН та/або РК приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.12. Порядку №1246 після надходження ПН та/або РК до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності ПН та/або РК затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких ПН та/або РК;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію ПН та/або РК, платником податку на момент складення та реєстрації таких ПН та/або РК;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для ПН та/або РК, що реєструються після 1 липня 2015р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у ПН, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації ПН та/або РК з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації ПН та/або РК;

дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН/РК та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т.ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.3 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” і “Про електронні довірчі послуги”.

У разі зупинення реєстрації ПН / РК в Реєстрі платник податку відповідно до п.4 Порядку №520 має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що платник податку, який склав ПН / РК, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких ПН / РК в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до ПН / РК зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації ПН / РК, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до РК у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документівз накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Відповідно до ст.10 Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган зобов`язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом. Адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства. У вказаному контексті відповідачі мали враховувати наступне.

По-перше, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Отже, позивач, передавши товар і отримавши кошти, мав обов`язок задекларувати податкові зобов`язання.

По-друге, абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти ПН в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Тобто, у спірних правовідносинах необхідно з`ясувати, чи виник у позивача податковий обов`язок щодо вказаної вище ПН, у т.ч. щодо реальності правочину.

По-третє, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Тобто, первинні документи складаються саме щодо реальних господарських операцій і за відсутності їх презюмується їх невиконання.

Такі документи – ВН - позивачем надані відповідачу 1.

Згідно з п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН /РК в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі відповідно до п.10 Порядку №520 в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зміст такого виду рішення вказаний у Додатку №1 до Порядку №520 та передбачає обов`язок у додатковій інформації зазначити конкретні документи.

Отже, надання додаткових письмових пояснень та копій документів є правом платника податку, а не його обов`язком. Водночас у разі не надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, комісія регіонального рівня зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації ПН /РК в Реєстрі.

Вказаного механізму відповідач-1 у спірних правовідносинах дотримався.

Суд акцентує увагу на тому, що пропозиція надати документи має бути логічною та обґрунтованою, не допускаючи свавільного підходу, адже відповідна процедура не є податковою перевіркою та має забезпечувати право платника бути обізнаним про спосіб усунення недоліків поданого ним пакета документів, який забезпечить досягнення бажаного ним результату – реєстрації ПН.

Зважаючи, що ПН виписані на поставку пшениці визначеного класу та року врожайності, відповідач-1 обґрунтовано урахував відомості про вирощену кількість вказаного товару та кількість проданого за даними ЄРПН, підстави зупинення реєстрації ПН – невідповідність залишку товару кількості його реалізації.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.02.2024 у справі №240/5563/23 від 24.03.2025 у справі №140/32696/23, висновки про застосування права якого обов`язкові для врахування на підставі ч.5 ст.242 КАС України, ненадання позивачем документів (надання не в повному обсязі) копій документів відповідно до п.5 Порядку №520 є підставою для контролюючого органу прийняти рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

Як свідчать встановлені обставини спору, відповідач-1 пропонував надати документи щодо трудових ресурсів, залучення третіх осіб, що здійснюють ведення бухгалтерського обліку, планування СГ робіт, аналіз ґрунту та рослин, управління процесу вирощування культур (договори, акти, розрахункові документи), технологічні картки, документи що списання ЗЗР, добрив, посівного матеріалу, наявних залишків, інвентаризацію залишків. Зважаючи, що статистичний звіт про зібрання врожаю позивачем у 2025 році підтверджує вирощення істотно меншої кількості соняшнику кількості реалізації вказаної вище ПН (18,51га і 26000кг відповідно), відповідач-1 обґрунтовано запропонував позивачу надати вказані документи, адже вони стосуються з`ясування походження такої кількості зерна соняшника 2025 року врожаю.

Вимагати інвентаризувати залишки відповідачі дійсно не мають повноважень під час процедури розблокування ПН відповідно до чинного законодавства. Проте пропонувати надати такі документи мають право.

У постанові Верховного Суду від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 та від 03.03.2026 у справі №580/8808/24 зазначено, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства. У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання. У разі якщо платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком №520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті. Відмова в реєстрації ПН у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів не є проявом надмірного формалізму податкового органу, а є наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.

Вказівка у додатковій інформації Спірних рішень, що позивач не надав у зв`язку з виявленою розбіжністю між кількістю вирощеного та проданого врожаю пшениці 2025 року (за даними статистичної звітності зібрано 280,0 тон пшениці, а складено та подано на реєстрацію 306,04 тон пшениці, таким чином походження пшениці в кількості 86,5 тон не підтверджено) копії первинних документів щодо перевезення врожаю з поля на склад, журнал складського обліку, документи на придбання та списання насіннєвих матеріалів, ЗЗР, добрив, ПММ, технологічну карту вирощування, платіжні документи, документи щодо наявних залишків ТМЦ, зберігання, документи щодо права користування на місця зберігання, забезпечення умов зберігання, мети накопичення, оборотно-сальдові відомості - відповідає дійсним обставинам спору. Водночас пояснення позивача про виявлену розбіжність при вивантаженні автомобілів (більшої кількості вивантаженого товару аніж навантаженого) не підтверджено сукупністю достатніх і достовірних доказів, у т.ч. які пропонував надати відповідач-1. Виявлення засобами автоматизованого моніторингу та відповідачем-1 істотно більшої кількості проданого товару над виробленим надавало йому обґрунтовані підстави просити додаткові документи для звіряння обліку вироблення, складу та залишків товару відповідної якості та походження, та має легальну мету – запобігання формування податкового кредиту з господарських операцій, які реально не відбувалися. Оскільки відповідні розбіжності документально не підтверджено, правомірність Спірних рішень не спростована та не встановлено достатніх фактичних підстав для їх скасування.

Отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Понесені позивачем судові витрати розподілу згідно зі ст.ст.132-139 КАС України не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову адвоката Дарморос К. О. в інтересах Приватного підприємства «ЯКИМЕНКО» (20383, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Городниця, вул. Центральна, буд. 69; код ЄДРПОУ 33003951) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; код ЄДРПОУ 44131663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №13834927/33003951 від 22.06.2026;

зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну подану ПП «ЯКИМЕНКО» № 31 від 01.06.2026;

визнання протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №13834928/33003951 від 22.06.2026;

зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну подану ПП «ЯКИМЕНКО» № 4 від 02.06.2026.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ