Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №500/2265/26 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2265/26

15 вересня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комершіал трейд" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Комершіал трейд" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 24 лютого 2026 року №13635298/43764285;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07 лютого 2025 року №6 подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Комершіал Трейд».

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкову накладну №6 від 07.02.2025. Проте, реєстрація такої податкової накладної зупинена з підстави відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказав, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи, проте комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних з підстав ненадання платником податку документів. Вважає, що таке рішення комісії є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржуване рішення не містить жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації.

Ухвалою суду від 15.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

01.05.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України (спільна позиція), в якому представником відповідачів зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала відповідність платника ТОВ «Комершіал Трейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. За позицією представника відповідачів, незазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, за умови, що такий чітко визначений у Порядку №520, не є достатньою підставою вважати, що податковий орган не дотримався вимог Порядку №1165 та даний факт не впливає на правомірність оскаржуваних рішень. Долучені документи, на переконання Комісії ДПС, не були достатніми для підтвердження та розкриття суті внутрішньої сторони господарських операцій, на виконання яких складена податкова накладна №6 від 07.02.2025. Вважає, що контролюючий орган при винесені оскаржуваних рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно та своєчасно, а оскаржувані рішення є таким, що не підлягають до скасування.

Ухвалою суду від 12.06.2026 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 29.07.2026 о 11:00 год.

28.07.2026 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідачів, у яких зазначає, що платником надано не в повному обсязі первинні документи, які б повністю розкрили зміст господарських операцій, надано не повний пакет документів на підтвердження інформації, зазначеній у податкових накладних, а саме: розшифровку запасів на останню звітну та поточну дату; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; розрахункові документи (банківські виписки та платіжні інструкції); ОСВ в розрізі номенклатурних позицій із зазначенням кількості і вартості; відсутня інформація щодо місць зберігання. Встановлена розбіжність між первинним та бухгалтерським обліком.

За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та доданих копій документів, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 24.02.2026 № 13635298/43764285 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 07.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З даного приводу звертають увагу на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 03.03.2026 року по справі № 580/8808/24: «Законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин податковий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком №520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті».

Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку , що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ «Комершіал Трейд» придбало у «ARVLAD B.V. (Netherlands)» автомобіль на підставі договору постачання товарів № АС-КТ-190723 від 19.07.2023.

Згідно наданої на реєстрацію податкової накладної №6 від 07.02.2026 ТОВ «Комершіал Трейд» даний товар був реалізований ТОВ «АГРО-МЛИН».

Так, між ТОВ «Комершіал Трейд» (код ЄДРПОУ 43764285) (Продавець) та ТОВ «АГРО-МЛИН» (код ЄДРПОУ 31973709) (Покупець) укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 1-02 від 07 лютого 2025 року.

Відповідно до пункту 1.1. Розділу 1 Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність транспортний засіб, який має такі характеристики: марка: RENAULT, модель: KANGOO, білого кольору, 2017 року випуску, тип ТЗ – автомобіль легковий, тип двигуна: дизель, тип кузова згідно з сертифікатом: АС-універсал, номер кузова (шасі, рами) № НОМЕР_1 .

Згідно пункту 2.2 Розділу 2 Договору, Форма оплати: безготівкова на поточний рахунок Продавця згідно виставленого рахунка проводиться у відповідності з діючим законодавством.

Проте, Позивачем на розгляд Комісії не було надано рахунків на оплату товару відповідно до вимог Договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Водночас, позивачем до позовної заяви було подано як додаток рахунок на оплату №2 від 07 лютого 2025 року. Однак, такий документ не був наданий разом з поясненнями щодо спірної податкової накладної, Комісія контролюючого органу не надавала оцінки йому під час розгляду, а тому, так само і суд не повинен брати його до уваги.

На виконання Договору №1-02 від 07.02.2025 позивачем надано Акт прийому передачі транспортних засобів від 07 лютого 2025 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8583/25/000003 від 07 лютого 2025 року та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8583/25/000003 від 07 лютого 2025 року. Проте, звертаємо увагу, що в зазначених документах відсутні відомості про посадових осіб, які їх підписали, зокрема не зазначено посаду та прізвище, ім`я, по батькові підписантів.

Також, на виконання Договору позивачем було надано видаткову накладну № 4 від 07.02.2025. Проте, в даному документі відсутні відомості про посадових осіб, які її підписали, зокрема не зазначено посаду та прізвище, ім`я, по батькові постачальника та отримувача (підписантів).

Відсутність ідентифікаційних даних особи, яка підписала документ, унеможливлює встановлення її повноважень на здійснення відповідної господарської операції та підтвердження факту її реального оформлення уповноваженою особою.

Таким чином, видаткова накладна, акт прийому-передачі транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини не відповідають вимогам до первинних документів щодо обов`язкових реквізитів, що ставить під сумнів їх належність та допустимість як доказів здійснення господарської операції.

Тобто, вказані документи без обов`язкових реквізитів не є первинними документами в силу приписів закону.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 цієї статті).

Платіжний документ, який надало ТОВ «Комершіал Трейд» має суттєві формальні та фактичні недоліки, через які він не може вважатись належним та переконливим підтвердженням фактичного перерахування коштів.

Зокрема, платіжна інструкція №10796 від 10.12.2025 р. яка подана як доказ оплати за автомобіль, не містить відбитки банку «дата прийняття до виконання» , що унеможливлює встановити чи була дана платіжна інструкція прийнята банком для виконання платіжної операції. Відсутність такої відмітки означає, що документ може бути чернеткою, не надісланим в банк або не прийнятим банком через технічні чи інші причини, отже він не підтверджує факт зарахування коштів.

Крім того, у наданій платіжній інструкції відсутні підписи уповноважених осіб платника, що позбавляє документ сили розпорядчого. Через відсутність підпису неможливо довести, що платіжне доручення було належним чином підготовлене особами, які мали повноваження ініціювати платіж.

У сукупності це породжує обґрунтовані сумніви у належності та достовірності поданого розрахункового документу.

Також у платіжній інструкції відсутня технічна позначка системи (ідентифікатор/ID з датою та часом прийняття), яку генерує банк (іBank2UA ЕП), що дозволяє відслідкувати факт подання та обробки електронного документа. Відсутність такої позначки не дає можливості прив`язати копію платіжної інструкції до записів банку, перевірити статус виконання операції або отримати підтвердження часу її обробки, отже документ не забезпечує підтвердження фактичного перерахування коштів (наприклад як у заповненій платіжній інструкції №380 від 05.02.2025).

Отже, контролюючим органом зроблений висновок про відсутність документів на підтвердження здійснення оплати на виконання договору купівлі продажу транспортного засобу № 1-02 від 07 лютого 2025 року, тобто відсутні належні розрахункові документи (банківські виписки та платіжні інструкції), що і зазначено у оскаржуваному рішенні.

Звертають увагу суду, що контролюючим органом у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної зазначено про відсутність інформації щодо місць зберігання.

ТОВ «Комершіал Трейд» у своїй позовній заяві зазначає про те, що документи щодо зберігання обладнання відсутні у зв`язку з тим, що товар нібито був одразу реалізований контрагенту з митного складу.

Тобто, позивач фактично стверджує, що товар не перебував у нього на зберіганні, оскільки після митного оформлення був одразу переданий покупцю.

На підтвердження здійснення господарської операції Позивачем надано контролюючому органу міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 03 грудня 2024 року, митну декларацію ВМД 25UA403030001146U7 від 03 лютого 2025 року та видаткову накладну №4 від 07 лютого 2025 року.

Таким чином, між датою митного оформлення (03.02.2025) та датою його передачі покупцю згідно з видатковою накладною (07.02.2025) наявний часовий проміжок.

Наявність розриву у датах об`єктивно свідчить про необхідність: або зберігання товару протягом відповідного періоду, або підтвердження його перебування на митному складі чи в іншому місці зберігання, або документального підтвердження безперервного руху товару до моменту його передачі покупцю.

Водночас, позивач під час викладення обставин стверджує про перебування товару на митному складі. Проте, жодним чином не підтверджує фактичне зберігання імпортованого автомобіля до моменту його реалізації, тобто не надає належних первинних документів, які підтверджують передачу товару на склад, його перебування на ньому у вказаний період, облік товару на складі, його прибуття та вибуття тощо.

Поряд з цим, надана позивачем митна декларація ВМД 25UA403030001146U7 спростовує його ж твердження про перебування імпортованого автомобіля RENAULT KANGOO (VIN: НОМЕР_2 ) на митному складі. Зі змісту вказаної митної декларації вбачається, що у графі 1 зазначено тип декларації «ІМ 40 ДЕ», а у графі 37 вказано код митної процедури « 40 81 ZZ00», що свідчить про випуск товару у митний режим імпорту (у вільний обіг) за додатковою декларацією після попереднього декларування. Жодних відомостей про поміщення товару у митний режим митного складу (код процедури « 74») дана декларація не містить. Крім того, у графі 44 МД серед переліку поданих документів повністю відсутні будь-які договори митного складу, складські довідки чи акти приймання передачі товару на митний склад.

Відповідно до приписів статті 201 Митного кодексу України, товари перебувають під митним контролем лише до моменту їх поміщення у відповідний митний режим. Оскільки 03.02.2025 митне оформлення за вказаною МД було повністю завершено із випуском товару у вільний обіг, з цієї дати автомобіль втратив статус товару, що перебуває під митним контролем, і підлягав обов`язковому вивезенню з території зони митного контролю.

Звертають увагу суду, що ГУ ДПС у Тернопільській області зверталося із запитом до Тернопільської митниці про надання інформації щодо зберігання позивачем імпортованого товару на митному складі.

На запит контролюючого органу Тернопільською митницею листом від 07.05.2026 №7.25-3/27/8.16/3355 (копія додається) повідомлено, що відповідно до баз даних митних декларацій, оформлених Тернопільською митницею у період з грудня 2024 року по лютий 2025 року, наявна інформація щодо митного оформлення ТОВ «Комершіал Трейд» (код ЄДРПОУ 43764285) запитуваного товару: автомобіль б/у 2017 року випуску, марка RENAULT, модель KANGOO, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 згідно з митною декларацією IM 40 ДЕ №UA403030/2025/001146 від 03.02.2025, митна вартість 290273,48 гривень.

При цьому митний орган окремо вказав, що зазначений товар у режим митного складу не поміщався.

Таким чином, Тернопільською митницею підтверджено відсутність факту поміщення та перебування товару, вказаного у податковій накладній №6 від 07.02.2025 на митному складі.

За таких обставин твердження про «безпосередню» реалізацію товару з митного складу без його зберігання не узгоджується з наявними документами та інформацією наданою митним органом. Відсутність документального підтвердження місця зберігання товару та безперервності його обігу у зазначений період не дає можливості встановити фактичний рух товару після його митного оформлення, що свідчить про недоведеність здійснення господарської операції в частині подальшого обігу товару.

Поряд з тим, ТОВ «Комершіал Трейд» надає взаємовиключні та суперечливі твердження щодо відомостей про зберігання товару.

Позивачем на розгляд Комісії разом з додатковими поясненнями надано картку (книгу) складського обліку запасів №4/2025 щодо товару: Автомобіль б/у 2017 р.в марка: RENAULT модель: KANGOO VIN: НОМЕР_1 із зазначенням надходження товару 03.02.2025 від ARVLAD B.V та вибуттям 07.02.2025 для надання ТОВ «АГРО-МЛИН». Матеріально відповідальною особою зазначено ОСОБА_1 .

Проте, ТОВ «Комершіал Трейд» не надає контролюючому органу жодного підтвердження щодо наявності на праві власності/користування складського приміщення для зберігання товарів (договорів оренди приміщення, актів приймання-передачі майна, розрахункових документів тощо). А отже, і докази зберігання товару у період складання податкової накладної так само відсутні.

Отже, позивачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують зберігання товару у період з 03.02.2025 (дата митного оформлення) по 07.02.2025 (дата видаткової накладної), зокрема, не надано договорів щодо оренди складського приміщення, складських документів (актів приймання на склад, договорів відповідального зберігання, складських квитанцій, документів митного складу тощо), доказів оплати за відповідне зберігання товару так само не було надано.

Вказані обставини, за позицією відповідачів, підтверджують позицію контролюючого органу щодо відсутності фактичного здійснення господарської операції.

Ухвалою суду від 29.07.2026 відкладено розгляд справи на 15.09.2026 о 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити повністю.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечила проти позову, просила в його задоволенні відмовити.

За спільною згодою сторін в судовому засіданні судом здійснено перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Інших заяв, в тому числі по суті справи, на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

Видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Комершіал Трейд» є оптова торгівля згідно КВЕД – 45.11 «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами», КВЕД – 46.69 «Оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням», КВЕД – 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля», КВЕД – 45.31 «Оптова торгівля деталями та приладдям до автотранспортних засобів», КВЕД – 45.32 «Роздрібна торгівля деталями та приладдям до автотранспортних засобів».

В процесі господарської діяльності товариство використовує орендовані основні засоби, а саме офісне приміщення, згідно договору оренди від 01 травня 2023 року № 12.

Також, з метою здійснення діяльності, товариство «Комершіал Трейд» отримує брокерські послуги від ФОП ОСОБА_2 .

Господарські операції із ТОВ «АГРО-МЛИН». Імпорт обладнання.

Товариством «Комершіал Трейд» укладено із компанією «ARVLAD» BV Договір постачання товарів від 19 липня 2023 року № АС-КТ-190723.

На підставі зазначеного договору позивачем було придбано та імпортовано автомобіль марки RENAUT KANGO, номер кузова № НОМЕР_2 .

У лютому 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комершіал Трейд» та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-МЛИН» укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 07 лютого 2025 року № 1-02.

Предметом даного договору є купівля-продаж автомобіля марки RENAUT KANGO, номер кузова № НОМЕР_2 .

На виконання умов Договору товариством «Комершіал Трейд» поставлено покупцю автомобіль марки RENAUTKANGO, номер кузова № НОМЕР_2 на підставі видаткової накладної від 07 лютого 2025 року № 4 на загальну суму 427 900 грн., в тому числі ПДВ 71 316,67 грн.

Також Сторонами договору складено Акт прийому-передачі транспортних засобів від 07.02.2025 року, Акт технічного стану транспортного засобу, або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 07.02.2025 року, Акт огляду реалізованого транспортного засобу від 07.02.2025 року.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На виконання вимог ст.187, ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (дата відвантаження товару) Позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну: від 07 лютого 2025 року № 6 на загальну суму 427 900 грн., в тому числі ПДВ 71 316,67 грн.

Оплата за придбаний автомобіль проведена товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-МЛИН» на підставі платіжної інструкції від 10 грудня 2025 року № 10796 на загальну суму 427 900 грн.

За результатами перевірки вищезазначених податкових накладних, ДПС України направила позивачу Квитанцію від 05 березня 2025 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що реєстрація надісланих податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). ПН складена платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (п. 1 Порядку).

Водночас, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Саме зупинення податкової накладної було протиправним, оскільки рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року по справі 500/7480/24 задоволено позов ТОВ «Комершіал Трейд» визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 17.10.2024 року № 56352 про віднесення товариства до переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року зазначене рішення першої інстанції залишено без змін.

Тобто реєстрація податкової накладної була зупинена у зв`язку із наявністю протиправного рішення органу ДПС.

Враховуючи положення норм Порядку № 520, товариством з обмеженою відповідальністю «Комершіал Трейд» за наслідками зупинення реєстрації податкової накладної від 07 лютого 2025 року № 6 на розгляд Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області подано Повідомлення щодо надання пояснень та документів від 06 лютого 2026 року № 2.

Також до цього Повідомлення платником надано пояснення та копії документів, які підтверджують обов`язок платника зареєструвати зазначені податкові накладні.

Отже, Комісія контролюючого органу надсилає повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів лише у разі недостатності наданих платником документів для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Такі документи мають безпосередньо стосуватись господарської операції за наслідками якої складена та направлена на реєстрацію податкова накладна.

Поряд із цим, слід зауважити, що товариством «Комершіал Трейд» до Повідомлення від 06 лютого 2026 року № 2 надано пояснення та усі документи, що були підставою реєстрації податкової накладної від 07 лютого 2025 року № 6.

За наслідками розгляду пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області надіслано платнику повідомлення від 11 лютого 2026 року № 13615141/43764285.

У вказаному Повідомленні орган ДПС зазначив про необхідність надання платником додаткових документів необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такими необхідними додатковими документами були: первинні документи щодо придбання товарів зберігання продукції; розрахункових документів; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. додатково зазначено про надання: пояснень щодо достатності трудових ресурсів, штатний розпис та табель обліку робочого часу, розшифровку запасів на останню звітну та поточну дату, акти звірки взаєморозрахунків із контрагентами, картки складського обліку запасів, ОСВ в розрізі номенклатурних позицій із зазначенням кількості та якості.

Безпідставність вимог податкової служби: первинні документи щодо постачання товарів, зберігання продукції.

Платником надані усі наявні документи щодо постачання та придбання автомобіля на підставі договору від купівлі продажу транспортного засобу від 07.02.2025 року № 1-02, а саме видаткова накладна від 07.02.2025 року № 4, Акт прийому-передачі транспортних засобів від 07.02.2025 року, Акт технічного стану транспортного засобу, або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 07.02.2025 року, Акт огляду реалізованого транспортного засобу від 07.02.2025 року. Інших документів у платника просто не існує. розрахункових документів.

На розгляд Комісії надані розрахункові документи складені за наслідками імпорту та подальшої реалізації транспортного засобу, зокрема, платіжна інструкція в іноземній валюті від 02.10.2024 року № 111, банківська виписка за 02.10.2024 р., платіжна інструкція від 10.12.2025 року № 10796 (оплата за поставку автомобіля), платіжна інструкція від 05.02.24 р. № 380 (оплата брокерських послуг), надання інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній (пояснень щодо достатності трудових ресурсів, штатний розпис та табель обліку робочого часу, розшифровку запасів на останню звітну та поточну дату, акти звірки взаєморозрахунків із контрагентами, картки складського обліку запасів, ОСВ в розрізі номенклатурних позицій із зазначенням кількості та якості).

Жоден із так званих перелічених «інших документів» не стосується підстав складення та направлення на реєстрацію податкової накладної від 07 лютого 2025 року № 7.

Отже, вимоги зазначені у Повідомленні від 11 лютого 2026 року № 13615141/43764285 безпідставні та суперечать вимогам законодавства.

Товариством «Комершіал Трейд» 17 лютого 2026 року направлено на адресу ДПС Повідомлення № 1 «Про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також до зазначеного Повідомлення платником надано штатний розпис, табелі обліку робочого часу, акти звірки взаємних розрахунків, картка складського обліку, інші док., пояснення щодо достатності трудових ресурсів та надання усіх документів, які були підставою для реєстрації податкової накладної від 07 лютого 2025 року № 7.

Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 24 лютого 2026 року № 13635298/43764285 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07 лютого 2025 року № 6. Як підстава відмови зазначено – «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додатково зазначено – платником не надано розшифровку запасів на останню звітну та поточну дату, акти звірки взаєморозрахунків із контрагентами, розрахункові документи (банківські виписки та платіжні інструкції), ОСВ в розрізі номенклатурних позицій із зазначенням кількості та якості, відсутня інформація щодо місць зберігання. Встановлено розбіжність між первинним та бухгалтерським обліком.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Однак, оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області, не відповідає наведеним вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податку.

Вкотре слід наголосити, що у Квитанції щодо зупинення податкової накладної контролюючим органом не вказано конкретного переліку документів, необхідного для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. З огляду на цей факт, платником податків самостійно визначено перелік необхідних документів та надано їх на розгляд Комісії.

Ці подані документи повністю підтверджують наявність обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної від 07 лютого 2025 року.

Більше того в оскаржуваному рішенні, контролюючий орган не вказує чітко, які ж ще документи мав надати платник.

Так, у рішенні зазначено про не надання розрахункових документів (банківських виписок та платіжних інструкцій), ненадання актів звірки взаєморозрахунків із контрагентами, однак платником надано розрахункові документи щодо придбання автомобіля, його реалізації, окрім цього надавались також інші розрахункові документи які підтверджують оплату за отримані позивачем послуги. Акти звірки взаєморозрахунків також надавались платником податків на розгляд комісії.

З огляду на зазначене, органом ДПС не конкретизовано, які ж і ще позивач мав надати розрахункові документи та акти звірки взаєморозрахунків, за який період, з яким контрагентом та по якій господарській операції.

Також відповідач вказує на не надання документів щодо зберігання. Таких документів не існує, оскільки із митного складу товари одразу реалізовуються контрагентам, тобто не зберігаються у позивача.

Вказане не дає можливості платнику зрозуміти які ж конкретно документи необхідно було надати для реєстрації податкової накладної від 07 лютого 2025 року, оскільки усі документи уже були надані.

Позивач вважає протиправним рішення податкового органу щодо відмови в реєстрації податкової накладної та просить зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або ”б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або ”б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу). Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктом 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як слідує зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток №1 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних визначено те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520 у редакції, чинній на момент прийняття оскаржених рішень).

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. (пункт 6 Порядку №520).

Як визначено у пункті 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

За змістом пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних податкових накладних.

Зі змісту оскарженого рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області слідує, що у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, аналізуючи сукупний обсяг наданих позивачем комісії документів щодо зазначених податкових накладних суд зауважує відповідачам, що первинні документи, щодо ненадання яких вказано у оскаржених рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме: щодо достатності трудових ресурсів, оборотно-сальдові відомості, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, картки складського обліку запасів, сертифікати якості, - не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту щодо поставки товару та не є підставою для реєстрації податкових накладних.

Посилання у оскаржуваних рішеннях на наявність чинного рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за пунктом 8 Критеріїв суд також оцінює критично, оскільки сам по собі факт віднесення позивача до ризикових платників не є самостійною підставою для відмови у реєстрації поданих ним податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 02.12.2025 у справі №400/996/25 вказав, що вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Також Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам слід виходити з того, що у даному спорі предметом судового контролю є правомірність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної. На цій стадії податкового контролю законодавець не передбачив повноважень контролюючого органу щодо встановлення або оцінки реальності господарських операцій.

Пункт 5 Порядку №520 передбачає можливість подання платником «інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування». За своїм змістом така норма стосується документів, які безпосередньо підтверджують дані, відображені у податковій накладній, а саме зміст, обсяг, номенклатуру тощо.

Документи щодо наявності в платника податку трудових ресурсів, його кадрового складу або організації виконання ним робіт чи надання послуг напряму не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, оскільки не є частиною первинного документального супроводу господарської операції, тобто вони не підтверджують обсяг, номенклатуру, факт виконання робіт або поставки товару, які відображаються у податковій накладній. При цьому, документи щодо наявності в платника податку трудових ресурсів та інших активів мають бути предметом дослідження під час податкових перевірок реальності господарських операцій, у сукупності з первинними документами бухгалтерського обліку.

У даному випадку платник надав до контролюючого органу документи, передбачені процедурою розгляду пояснень та документів за результатами зупинення реєстрації податкової накладної. При цьому контролюючий орган не вказував на їхню недостовірність, невідповідність чи недостатність у межах процедури, визначеної пунктом 201.16 ПК України. Вимога контролюючого органу щодо надання додаткових відомостей може мати місце, при цьому ненадання таких документів не утворює підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.02.2026 №13635298/43764285 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 07.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 07.02.2025, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних, відмову в реєстрації яких визнано неправомірною, судом не встановлено.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану позивачем податкову накладну №7 від 07.02.2025 року датою їх фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №7 від 07.02.2025 у ЄРПН датою фактичного її подання.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та надавши правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі в сумі 3328,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24 лютого 2026 року №13635298/43764285 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Комершіал Трейд» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 07.02.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07 лютого 2025 року №6 подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Комершіал Трейд», за датою фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комершіал Трейд» понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Комершіал трейд" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46004 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43764285);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 код ЄДРПОУ 43005393).

Головуючий суддя Подлісна І.М.