Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №509/6240/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї,пристроїв для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,в нас. пунктах і в не відведених для цього місцях

Дата: 20 вересня 2026 р.

Справа: №509/6240/26

Суддя: Спічак В. О.

Справа № 509/6240/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 183339 від 21.08.2026 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.08.2026 року о 22:00 годин, в с. Лиманка по вул. Перлинна, 2, гр. ОСОБА_1 , здійснив один постріл з належного йому стартового сигнально-шумового пістолета RETAY PM в гору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Згідно з матеріалів справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами.

Згідно диспозиції ст. 174 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку,- тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Наданих суду доказів в сукупності достатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації стартового сигнально-шумового пістолета RETAY PM для упередження вчинення ним аналогічних правопорушень.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки матеріалах справи відсутні докази того що особа, що притягується до відповідальності, звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 174, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн.

Конфіскувати в дохід держави стартовий сигнально-шумовий пістолет RETAY PM.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua