Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №521/14674/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/14674/26

Номер провадження 3/521/4428/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746907 від 16.08.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2026 року о 08:00 год., в м. Одесі по вул. Хімічній, 1, керував транспортним засобом FORD TRANSIT CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 03.06.2026 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЄНА № 7304074), чим порушив п. 31.3.б «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення та клопотання, в яких просив розглядати справу без нього, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Також зазначив, що усунув правопорушення до розгляду справи по суті, пройшовши обов`язковий технічний контроль транспортного засобу 11.09.2026 року, та просив суд не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки працює стрільцем воєнізованої охорони в АТ «Укрзалізниця» та використовує автомобіль для своєчасного прибуття на місце несіння служби з охорони стратегічних об`єктів в умовах воєнного стану. Просив застосувати до нього адміністративний арешт на мінімальний строк.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746907 від 16.08.2026 року; довідкою про наявність повторності від 16.08.2026 року; копією постанови серії ЄНА № 7304074 від 03.06.2026 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття винного та добровільне усунення ним порушення до розгляду справи (згідно з протоколом перевірки технічного стану № 00787-00230-26 від 11.09.2026 транспортний засіб визнано справним). Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на те, що ОСОБА_1 працевлаштований в АТ «Укрзалізниця» та виконує суспільно корисні функції із захисту об`єктів критичної інфраструктури, і позбавлення його права керування транспортними засобами може негативно вплинути на виконання ним службових обов`язків, а також враховуючи відсутність обмежень щодо застосування арешту, передбачених ч. 2 ст. 32 КУпАП, суд вважає достатнім, доцільним та справедливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 24, 32, 33, 34, 121, 283, 284 КУпАП, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень. (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Леонов